Решение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-2898/2017 М-2898/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3463/2017

Дело №2-3463/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от Дата № по состоянию на Дата в размере 534 471 руб. 33 коп. из которых 468 492 руб. 87 коп – сумма основного долга, 65 978 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с Дата, расходов по оплате госпошлины в размере 8 544 руб. 71 коп.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 800 руб. под ...% годовых, срок возврата кредита – Дата Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ Дата банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 800 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 480 800 руб.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязанность по внесению в полном объеме ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов не соблюдал. По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 534 471 руб. 33 коп., из которых: 468 492 руб. 87 коп – сумма основного долга, 65 978 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с Дата

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком, и принимает его как обоснованный.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 534 471 руб. 33 коп., из которых: 468 492 руб. 87 коп – сумма основного долга, 65 978 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с Дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 544 руб. 71 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от Дата № в размере 534 471 руб. 33 коп., из которых: 468 492 руб. 87 коп – сумма основного долга, 65 978 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с Дата

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова