Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-9464/2018;)~М-8699/2018 2-9464/2018 М-8699/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... автомобиль марки ... государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8, был повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ... государственный номер ...ФИО12. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО и ДОСАГО на страховую сумму 1000000 рублей застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах». Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 937 600 рублей, утрата товарной стоимости составила 42488 рублей..... между ФИО13 ФИО8 был заключен договор уступки права требования с ответчика возмещения ущерба.В результате, ФИО4 взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости, 21500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 001 рубль.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседанииисковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 21500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 001 рубль.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки ... государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8, был повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ... государственный номер ...ФИО14. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО и ДОСАГО на страховую сумму 1000000 рублей застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах». Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Лидер-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 937 600 рублей, утрата товарной стоимости составила 42488 рублей.

.... между Р.Р. ФИО1 ФИО8 был заключен договор уступки права требования с ответчика возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения все ли повреждения автомобиля марки ... могли образоваться в результате ДТП от .... и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «ИНФОКАР» повреждения автомобиля марки ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила 873 464 рубля 85 копеек, утрата товарной стоимости составила 37123 рубля 15 копеек.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «ИНФОКАР». Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости в размере 910558 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, 21500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 001 рубль.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 910558 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Таким образом, ответчик выполнил перед истцом свои обязанности по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

В данной связи, представитель истца повторно требования уточнил и просил взыскать с ответчика 21500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 001 рубль.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13001 рубль.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 12 305 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ИНФОКАР» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13001 рубль.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 12 305 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР» расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина