Приговор № 1-97/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 03 октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

23.06.2016 года мировым судьей судебного участка №44 Павинского района Костромской области по ст.ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ, основное наказание отбыто 05.11.2016 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

23.06.2016 года Павинским р/судом КО по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3,71,73 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.06.2016 года, всего к отбытию 1 год 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; постановлением этого же суда от 31.01.2018 года, на основании ст.74 ч.3 УК РФ, условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 г. 6 мес. л/свободы в ИК общего режима;

01.03.2018 года мировым судьей судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области по ст.264.1, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.06.2017 года, окончательно назначено 1 г. 7 месяцев л/свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по данному приговору с 01 марта 2018 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей с 01 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 марта 2018 года (включительно) подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения, совершив угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего 1., стоявшего на участке автодороги по <адрес>. На указанном автомобиле незаконно совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Буйский».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 05 минут, будучи осужденным 23.06.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №44 Павинского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ(2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 26.10.2017 г. №1300) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим 1. На указанном автомобиле совершил поездку от <адрес> до <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Буйский». При этом факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола «Дражер алкотест-6810», значение составило 0,75 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания гособвинитель уточнил обвинение в отношении ФИО1 по обоим эпизодам обвинения в части указания лица, которому принадлежал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, как принадлежащего 1.

Суд, с учетом позиции стороны защиты и самого подсудимого ФИО1, согласился с позицией гособвинителя, поскольку указанное уточнение не влияет на объем предъявленного обвинения, не изменяет его существа, и ни коим образом не нарушает права ФИО1 на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своей телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкции статей, по которой он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. В настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумии либо иные болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения противоправных действий. По психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.154-156).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, о том, что подсудимый является вменяемым, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав подсудимого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 2 умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ст.166 ч.1 УК РФ), и небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам обвинения суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>; его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку его дача предшествовала возбуждению обоих уголовных дел в отношении него, в нем он подробно и обстоятельно указывает об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.53-54). В то же время, суд не находит достаточных оснований для признания у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, указанного в качестве такого дознавателем в обвинительном акте, поскольку никаких активных действий, помимо дачи им объяснения, со стороны подсудимого, которые бы свидетельствовали об этом в судебном заседании представлено не было и не исследовалось.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют. По эпизоду преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, является совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило основной причиной, побудившей его на совершение указанного преступления, а также с учетом данных о его личности, как лица склонного к употреблению спиртными напитками в быту.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее дважды судим, в том числе за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и тяжкие преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. К административной ответственности не привлекался, Инкриминируемые ему преступные деяния по настоящему приговору совершил в период условного осуждения по приговору Павинского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ этим же судом было отменено в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ. Холост, иждивенцев (детей) не имеет. До отмены условного осуждения проживал с родителями. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Учитывая при вынесении приговора выше указанные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ (особый порядок рассмотрения дела) и ст.62 ч.1 УК РФ по ст.264.1 УК РФ (в связи с наличием явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), ст.69 ч.2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), а также с назначением дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ, поскольку его назначение является обязательным, но не в максимальном размере.

Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 64 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), ст.53.1 ч.2 УК РФ (принудительные работы, как альтернативы лишению свободы), а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в совершении которого он обвиняется со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 01.03.2018 года, по которому окончательное наказание ФИО1 назначалось с учетом отмены условного осуждения по приговору Павинского районного суда КО от 23.06.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 01.03.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как уже отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 01.03.2018 года в исправительной колонии общего режима, и по настоящему приговору окончательное наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, <данные изъяты>, изъятых в ходе производства химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», ввиду невостребованности, - подлежат уничтожению; <данные изъяты>», выданные в ходе дознания на ответственное хранение потерпевшему 1., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гарибяна Н.Г. в ходе дознания (за 3 дня) в сумме 2295 рублей (т.2 л.д.33,34), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы:

по ст.166 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 01 марта 2018 года, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок с сего дня, т.е. с 3 октября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей с 03 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ). Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №47 Павинского судебного района Костромской области от 01 марта 2018 года, с 1 марта 2018 года по 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, изъятые в ходе производства химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский»,- уничтожить; <данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин