Решение № 2-4478/2018 2-833/2019 2-833/2019(2-4478/2018;)~М-3050/2018 М-3050/2018 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4478/2018

Дело № 2-833/2019 06 августа 2019 года

УИД: 78RS0020-01-2018-003806-59


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Илюшовой О.Л.

При секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи № 0 от 14.11.2017 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 694 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истица указала, что 14.11.2017 года между сторонами заключен договор № 0, в соответствии с которым она приобрела у ответчика мебель – комоды и щит под вешалку по индивидуальному проекту, заключенный договор включал изготовление, доставку, подъем и сборку указанной мебели. Оплата по договору была произведена истицей в полном объеме в общей сумме 90694 рублей. В доставленной мебели были обнаружены дефекты, в связи с чем, 19.12.2017 года истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, и, в связи с неисполнением ее требований 27.12.2017 года обратилась с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении указанных требований ответчиком было отказано, до настоящего времени требований истицы не исполнены, в связи с чем истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1 % цены товара за каждый день просрочки за период с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда и неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% цены заказа за каждый день просрочки за период с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, указал, что ответчиком обязательства по заключенному с истицей договору были исполнены надлежащим образом, мебель была изготовлена, доставлена и собрана, после получения претензии истицы 19.12.2017, представитель ответчика связался с ней, предложив устранить выявленные недостатки, однако не смог этого сделать в связи с не предоставлением истицей доступа, кроме того, выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены. Требования о расторжении договора оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в представленном письменном заключении считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что со стороны ответчика не усматривается существенных нарушений, являющихся основанием для расторжения договора.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2017 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту – комода и щита под вешалку – согласно замера, в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу, а заказчик – принять и оплатить товар (л.д. 10-11, 21-28).

Стоимость работ по договору составила 87394 рубля, и включает в себя: 80 695 рублей – изготовление, 1100 рублей – доставку, 600 рублей – подъем, 5000 рублей – сборку, оплата производится в следующем порядке: предоплата - 25000 рублей, остаток суммы 62394 рубля, оплачивается заказчиком в два этапа: наличными остаток за изготовление продукции и ее доставку водителю-экспедитору на момент доставки; наличными монтажнику за подъем с монтажом после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в проект мебели, установлена оплата в размере 1390 рублей (л.д.18,19).

ФИО2 по договору были оплачены денежные средства в общей сумме 90 694 рублей (л.д. 12, 20, 29).

19.12.2017 истица ФИО2, обнаружив недостатки установленной ответчиком мебели, вручила ИП ФИО3 претензию, указав на наличие недостатков мебели, и, просила в срок 25.12.2017 устранить недостатки: заменить кронштейн на вешалке, так как предоставленный кронштейн не соответствует проекту; устранить излишне проделанные саморезами отверстия в ящиках комодов, а также сколы от монтажа ручки; устранить трещину в комоде, выровнять все ящики, так как расстояние между ними не соответствует замерам; устранить излишне проделанные отверстия в вешалке на верхней и нижней пленке белого цвета.

27.12.2017 истица ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков товара, направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить уплаченную по договору сумму.

Ответчиком ИП ФИО3 был дан ответ на претензию истицы, которым в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано, ответчик указал, что готов исправить имеющиеся в мебели недостатки.

До настоящего времени требования истицы ответчиком не исполнены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопреки доводам ответчика, доказательств принятия мер для удовлетворения требований истицы в добровольном порядке ответчиком не представлено, доводы ответчика о готовности ответчика устранить недостатки и невозможности их устранения в связи с чинением истицей препятствий в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Закон возлагает на продавца обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, а также факт предоставления покупателю полной информации о товаре.

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков в мебели установлен, требования об устранении выявленных недостатков, наличие которых ответчиком не оспаривалось, предъявлены потребителем в установленный законом срок и не исполнены, обстоятельства, исключающие исполнение требований потребителя, ответчиком не доказаны, истица была вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказать качество оказанной услуги и соответствие изготовленной мебели эксплуатационным свойствам, не представил доказательств отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по его вине, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора от 14.11.2017 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 и взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору от 14.11.2017 года в размере 90694 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда в размере 3 % от уплаченной суммы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы 27.12.2017 года, в связи с чем, период неустойки должен быть рассчитан с момента истечения десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя - с 07.01.2018.

Размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 07.01.2018 по 06.08.2019 (дата вынесения решения суда) составляет, исходя из расчета (90694 х 577 дней = 1569913,14 рублей), взысканию в пользу истицы подлежит неустойка в размере уплаченной по договору суммы 90694 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы неустойки за просрочку выполнения требований потребителя период с 07.01.2018 по 06.08.2019 в сумме 90694 рублей.

В удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ с 19.12.2017 по дату вынесения решения суда суд отказывает, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за один и тот же период приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы - 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что законные требования истицы ответчиком не были исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 694 рублей ((90694+90694+10000)/2=95 694 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 5128 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0 от 14.11.2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90694 (девяносто тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, неустойку в размере 90694 (девяносто тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 95 694 рубля (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто четыре).

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 за счет последнего мебель, изготовленную и собранную в квартире истицы в соответствии с договором от 14.11.2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья