Решение № 2-3735/2024 2-3735/2024~М-2860/2024 М-2860/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3735/2024

?УИД: 61RS0007-01-2024-004723-70 Дело № 2-3735/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа № от 19.03.2023 года, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен займ в размере 21 000 рублей 00 копеек под 1% в день на срок 18.04.2023 года. Однако заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 19.03.2023 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей 00 копеек под 1% в день на срок 18.04.2023 года.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Джой Мани» в сети Интернет. Используя функционал сайта, заемщик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего ответчик зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных. После получения данных ответчика, ООО МК «Джой Мани» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и, что он ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.ФИО1 после получения подтверждения предоставленной заемщиком информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи займодавцем предоставлен доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Одновременно ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая смс-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), которая была ФИО1 акцептована, после чего сумма займа перечислена личную банковскую карту заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия договора займа, сумма займа и предусмотренные договором проценты не выплачены до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

По состоянию на 19.03.2023 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Таким образом, задолженность по договору от 19.03.2023 года в сумме 52 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МК «Джой Мани».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МК «Джой Мани» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 52 500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Федотова