Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием прокурора Улаганского района Тобоева А.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района обратился в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Улаганского районного суда от 14.03.2016 г. ФИО4, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 поймали в долине реки «Богояш», расположенном на особо охраняемой природной территории, 133 особи рыбы «хариус», относящейся к генофонду водных биологических ресурсов, причинив ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» материальный ущерб в размере 99 750 руб. В соответствии с ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно справке о смерти № 1202, выданного Отделом ЗАГС Улаганского района ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, предоставленной нотариусом нотариального округа Улаганского района, наследниками принявшими наследство в установленный законом срок являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО5, принявшие наследство в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и ограничивается суммой 346636, 99 руб. Согласно справке о рождении, выданного отделом ЗАГС Улаганского района матерью ФИО5 является ФИО8 Согласно справке о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Улаганского района ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут. Согласно свидетельства о вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак, после которого сменила фамилию на ФИО6.

В судебном заседании прокурор Улаганского района Тобоев А.И. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил сведения о причинах неявки в суд.

ФИО6, действующая в интересах ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО2 и ФИО3 заявили о признании иска, о чем представили письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Совет депутатов МО «Улаганский район» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Выслушав прокурора Тобоева А.И., ответчиков ФИО9, ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно приговора Улаганского районного суда от 14 марта 2016 г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. 03 мая 2015 года около 15 часов у озера «Малый Хандыктыкуль», находящегося в Монгун-Тайгинском районе Республики Тыва, ФИО1, ФИО4, ФИО7 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в долине реки «Богояш», расположенном на месте с координатами 50°26'40.62'' с.ш., 89°22'24.93" в.д. на особо охраняемой природной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» на расстоянии 60 км. в восточной направлении от с. Язула Улаганского района Республики Алтай. После чего, 03 мая 2015 года около 19 час. ФИО1, ФИО10, ФИО7 и ФИО2, осуществляя совместный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих в озере в долине реки «Богояш», расположенной на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» Улаганского района Республики Алтай, взяв с собой ледобуры, удилища (спиннинги) для зимней подледной рыбалки и рыболовные снасти для незаконного вылова рыбы, грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 приехали от вышеуказанного места к озеру в долине реки «Богояш», расположенному на особо охраняемой природной территории, где в период времени с 19 час. 03 мая 2015 года по 12 часов 04 мая 2015 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов носят противоправный характер, понимая общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба генофонду водных биологических ресурсов ФГБУ «Алтайский государственный заповедник», и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО4, ФИО7, имеющимися при себе ледобурами пробурили на поверхности озера, покрытого льдом, лунки и поставили удилища (спиннинги) для зимней подледной рыбалки с рыболовными снастями, а ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4, ФИО7, находясь на берегу озера в долине реки «Богояш», наблюдал за окружающей обстановкой и в случае необходимости должен был предупредить ФИО1, ФИО4 и ФИО7 о возникновении опасности.

В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 поймали в долине реки «Богояш», расположенном на особо охраняемой природной территории, 133 особи рыбы «хариус», относящейся к генофонду водных биологических ресурсов, причинив ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» материальный ущерб в размере 99 750 руб.

ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение назначенного наказания рассрочено на срок 25 месяцев равными частями по 4400 руб. ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение назначенного наказания рассрочено на срок 20 месяцев равными частями по 6000 руб. ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение назначенного наказания рассрочено на срок 20 месяцев равными частями по 5000 руб. ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение назначенного наказания рассрочено на срок 20 месяцев равными частями по 5500 руб. ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 марта 2016 года.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба ФГБУ «Алтайский государственный заповедник», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчиков в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Расчет ущерба, причиненного генофонду водных биологических ресурсов вследствие нарушения ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 произведен на основании Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы хариус составляет 250 рублей. Количество незаконно выловленной ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 на особо охраняемой природной территории рыбы хариус составляет 133 экземпляра. С учетом п. 5 Примечания к таксам за уничтожение, незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на территории государственных природных заповедников ущерб исчисляется в 3-кратном размере таксы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, размер ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 – 133 особей рыбы хариус, в озере в долине реки «Богояш», расположенном на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Алтайский государственный природный заповедник», составляет 99 750 рублей.

Данный расчет судом принимается как правильный, контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно справке о смерти № 1202, выданного отделом ЗАГС Улаганского района ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № 359 от 10.11.2017 г. нотариуса нотариального округа «Улаганский район», свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>, <данные изъяты> наследниками ФИО11 являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой на дату смерти наследодателя составляла 346636 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 и ФИО5, принявшие наследство в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками ФИО9, ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковые требования прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 99750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, в сумме 3192 руб. 50 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в бюджет МО «Улаганский район» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 99750 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3192 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева