Приговор № 1-108/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-108/2023

УИД 03RS0009-01-2023-000808-48 № 1-108/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 17 мая 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное и открытое хищения чужого имущества. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9C” в силиконовом чехле. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9C” стоимостью 4 450 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО1, увидел на Потерпевший №1 золотые изделия и решил открыто похитить указанные материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто и что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, снял с мочек ушей последней золотые серьги 585 пробы общим весом 3,39 грамм стоимостью 7920 рублей и с безымянного пальца левой руки золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 9552 рубля, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, открыто похитив ценности, вышел из комнаты. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 17472 рубля.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что тем вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное в комнате потерпевшей. Перед уходом он тайно похитил ее телефон, а также открыто снял с потерпевшей серьги и кольцо, с которыми ушел из комнаты, несмотря на требования последней вернуть ценности. В дальнейшем он сдал золотые украшения в ломбард. Телефон у него потом изъяли, а сданные в ломбард ценности он выкупил обратно и передал дознавателю.

Заявление потерпевшей о хищении её золотых изделий и мобильного телефона поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В этот же день в полиции зарегистрировано сообщение дочери потерпевшей аналогичного содержания (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления – комната потерпевшей по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9C” в силиконовом чехле, залоговый билет, которые были осмотрены по протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон с чехлом возвращены потерпевшей, залоговый билет помещен в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

По справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества на общую сумму 4 500 рублей (л.д. №).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ФИО1 были переданы в залог золотое кольцо на сумму 9 552 рубля, золотые серьги на сумму 7 920 рублей (л.д.№).

По справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества на общую сумму 17 472 рубля (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты золотые серьги и кольцо, которые осмотрены согалсно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (л.д.№).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней в гости пришел сосед ФИО3, предложил с ним распить спиртные напитки, она согласилась. После чего она передала ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО3 сходил в магазин за спиртным и закуской, оставшиеся деньги в сумме 4700 рублей передал ей. Далее они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО3 взял у неё 300 рублей и ушел в магазин за спиртным. Чуть позже ФИО3 вернулся с незнакомым ей мужчиной ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 ушел домой, а ФИО1 остался у неё. Она стала убирать со стола и сказала ФИО1, чтобы он тоже собирался домой, и вышла из комнаты. Когда зашла в комнату, увидела ФИО1 и сказала, чтобы он уходил. ФИО1 направился к выходу, она пошла за ним, хотела закрыть входную дверь на замок. В этот момент ФИО1 обернулся к ней, и схватил её серьги, надетые на её уши, расстегнул штифты изделий. Одна из сережек осталась в руке ФИО1 а вторая упала на пол. Он ее поднял и обе сережки и убрал в карман своей куртки. Она поняла, что серьги ФИО1 возвращать ей не собирается и, сказала ему, чтобы он уходил из её дома. В это время ФИО1, увидев на пальце её левой руки золотое кольцо, схватил её за левую кисть и снял с безымянного пальца золотое кольцо, затем вышел. Она закрыла входную дверь и хотела позвонить дочери и рассказать о произошедшем. В этот момент она обратила внимание на то, что на кухонном столе отсутствует её мобильный телефон. Она начала искать телефон, но не обнаружила. Она подумала, что телефон мог украсть ФИО1, побежала за ним, но в общежитии она его не обнаружила и вернулась к себе в комнату. На следующий день, с телефона соседа она позвонила дочери и рассказала о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ её дочь обратилась в полицию. ФИО1 в её адрес слов угрозы не высказывал, физического насилия, телесных повреждений не было (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда по сообщению он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома с соседом ФИО3 и его другом ФИО1. Когда ФИО3 ушел домой, ФИО1 без применения какого-либо насилия открыто похитил её золотые серьги и золотое кольцо, которые находились на ней и на ушел. Далее она обнаружила отсутствие на кухонном столе в ее комнате мобильного телефона. После этого они установили местонахождение ФИО1, у которого затем был изъят мобильный телефон и залоговый билет из ломбарда (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел из магазина со спиртным к соседке Потерпевший №1, в фойе общежития встретил знакомого ФИО1. Тот предложил вместе с ним распить спиртное, он согласился. Они с ФИО1 прошли в комнату к Потерпевший №1. Далее они втроем стали распивать спиртное, общаться, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Когда спиртное закончилось, около 19 часов 30 минут он ушел домой и лег спать. ФИО1 оставался у Потерпевший №1. Более в тот вечер ни ФИО1, ни Потерпевший №1 он не видел (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 товароведа- кассира ООО «<данные изъяты>», известно, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО1 под залог сдал золотое кольцо, которое было оценено на сумму 9552 рубля и золотые серьги, которые были оценены на сумму 7920 рублей. Ею был составлен залоговый документ, после чего она передала тому денежные средства в сумме 17472 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в ломбард и выкупил заложенные золотые изделия (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлениям, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств того, что исключительно опьянение существенным образом повлияло на криминальное поведение подсудимого.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, его положительное посткриминальное поведение, суд для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По второму преступлению оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за его совершение, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют соответственно исключительные и достаточные условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 80 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 200 часов.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцам оставить по принадлежности, а оригинал залогового билета приобщить к уголовному делу и оставить на хранением в его материалах.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, выплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий