Определение № 2-459/2017 2-459/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-459/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...>, кабинет 111, гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Январь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Январь» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая, что (Дата) между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому истец передал, а ответчик принял право требования к ООО «Север-Траст» по зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата) договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), 1-комнатной (Адрес) в (Адрес). Стоимость уступаемого права по договору от (Дата) – 1834365 руб.

Согласно п.2.2 договора ФИО1 в срок до (Дата) не оплатил стоимость уступаемого права.

По состоянию на (Дата) задолженность ФИО1 составила 1834365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 1087 дней (с (Дата) по (Дата)) составили 485497 руб.

Право требования (Адрес) в г. Пенза по договору об уступке от (Дата) находится в настоящее время в залоге у ООО «Январь».

С учетом изложенного, истец – ООО «Январь» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору уступки права требования от (Дата) – 1834365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -485497 руб.; Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество ФИО1 – право требования к ООО «Север-Транс» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата), однокомнатной (Адрес), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района Южная Поляна (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).14, стр. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд - 25 799 руб.

В ходе досудебной подготовки представителем ответчика подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Пензенской области, поскольку ФИО1 с 2012 года имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРИП и, договор уступки права требования от (Дата), заключен им именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в дополнениях к возражениям на иск и пояснениях представителя ответчика ФИО2(по доверенности) в предварительном судебном заседании, истцом до суда не доведена информация о том, что договор уступки права требования между сторонами от (Дата) заключен в рамках совместной экономической деятельности. До подписания указанного договора, (Дата) между ИП ФИО1 и ООО «Январь» был заключен и подписан договор на оказание услуг (Номер), по которому ФИО1 обязан был выполнить ряд строительных работ в указанном в договоре уступке многоэтажном жилом доме по (Адрес). В связи с отсутствием денежных средств у заказчика ООО «Январь» им было предложено ФИО1 произвести расчет путем уступки права требования на однокомнатную (Адрес) указанном строящемся доме.

Представитель ответчика – ФИО2 указал, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, заключал договор на выполнение работ и договор уступки права требования именно в связи с осуществлением экономической, предпринимательской деятельности. Тот факт, что в договоре уступки права требования от (Дата) не указано, что ФИО1 является ИП не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. АПК РФ связывает подведомственность спора именно с субъектным составом участников спорного правоотношения и характером их деятельности. Представленные документы достоверно подтверждают статус ответчика как индивидуального предпринимателя, как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения спора в суде.

Возражая против ходатайства ответчика о прекращении производства по делу за не подведомственностью спора Зареченскому городскому суду Пензенской области, представителем истца ООО «Январь» П.А.А., действующим на основании доверенности, было заявлено и оставлено без удовлетворения ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО «Январь» на М.Е.В., по тем основаниям, что договор уступки права требования от (Дата) по договору от (Дата) на момент рассмотрения дела не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Представитель ООО «Январь» полагал, что поскольку в договоре от (Дата) ответчик не указан в качестве ИП, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика, выслушав стороны истца и ответчика, проверив материалы дела и дав оценку доказательствам сторон, суд находит ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Ч.1 ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из ЕГРИП следует, что с 2012 года по настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

На момент заключения договора на выполнения работ в (Адрес) в (Адрес) с ООО «Январь» -(Дата), на момент заключения (Дата) договора уступки права требования к ООО «Север-Траст» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата) с ООО «Январь» ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не утрачивал.

Из пояснений стороны ответчика и анализа данных договоров усматривается, что они имеют единый незавершенный строительный объект, расположенный в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района Южная Поляна (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).14, стр.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ведение ИП ФИО1 хозяйственной деятельности (выполнение значительного объема строительных работ в строящемся объекте недвижимости- приложение 1 к договору от (Дата)), при которой стало возможным заключение с ООО «Январь» договора уступки права требования предполагает, исходя из характера отношений сторон наличие между ними спора экономического характера.

Согласно положений ст.ст.27,28 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если его участие предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку предметом правовой оценки при разрешении настоящего спора является проверка доводов и доказательств ответчика – имеющего статус индивидуального предпринимателя о заключении договора уступки права требования от (Дата) в рамках совместной экономической деятельности - исполнения истцом своих обязательств по договору о выполнении строительных работ от (Дата), проверка взаимоотношений, и взаиморасчетов сторон по их совместной хозяйственной деятельности относительно спорного объекта, суд приходит к выводу, что субъектный состав спора и характер спора позволяет отнести его к экономическому, рассмотрение которого относится к подведомственности арбитражного суда Пензенской области.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу указанного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134 п.1 ч.1, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство стороны ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу (Номер) по иску ООО «Январь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования – прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Пензенской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья- И.В.Каштанова