Постановление № 5-1693/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 5-1693/2017

Дело № 5-1693/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 сентября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, работающей горничной <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«28» сентября 2017 г. в «13» час. «40» мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения от 25.09.2017 года № 15/4-1147 проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК СИТИТЕЛЬ» по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб, д.5/2.

Проверкой установлено, что по данному адресу расположена гостиница «Санкт-Петербург», где на момент проверки выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент проверки была одета в рабочую форму одежды и осуществляла трудовую деятельность в качестве горничной, а именно занималась уборкой гостиничного номера не имея при этом соответствующего патента на работу, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения предусмотренных законом прав, вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив полностью фактические обстоятельства совершенного правонарушения. При этом ФИО1 пояснила, что у нее имеется патент на осуществление трудовой деятельности повара.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо ее собственного признания, подтверждается фактическими данными, установленными следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1)

- объяснением ФИО1, согласно которому 13 июля 2017 года она оформила патент с видом деятельности «повар», однако устроилась на работу в гостинице уборщицей. О том, что она не может работать с таким патентом не знала. (л.д. 2)

- рапортом на имя врио начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО о том, что 28 сентября 2017 года в 13 часов 40 минут была проведена внеплановая проверка ООО «УК СИТИТЕЛЬ», в результате которой была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 3);

- копией паспорта и патента иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 4);

- распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 5-7);

- копией сопроводительного письма и обращением ФИО3 (л.д. 8, 9-11);

- справкой ЕГРЮЛ (л.д. 12-15);

- рапортом на имя заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО об обнаружении признаков административного правонарушения в области миграционного законодательства (л.д. 16);

- мотивированным представлением о назначении внеплановой выездной проверки (л.д. 17-19);

- заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 20)

- решением № 84 о согласовании проведения внеплановой выездной поддержки (л.д. 21);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 22-24);

- объяснениями ФИО4, являющейся заместителем генерального директора ООО «УК СИТИТЕЛЬ», согласно которым ФИО1 действительно была привлечена к трудовой деятельности (л.д. 25);

- копией паспорта ФИО4 (л.д. 26-27);

- копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 28);

- копией договора об оказании услуг №1, приложениями №1, 2, 3, 4, к данному договору, дополнительными соглашениеями к данному договору (л.д. 29-38 39-41, 42, 43, 44-45, 46-47);

- нарядом на уборку от 28.09.2017(л.д. 48);

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 53-55);

- данными физического лица (л.д. 56-57);

- справкой на ЛИЦО (л.д. 58);

Представленные доказательства добыты в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 раскаивается в содеянном, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа, не на максимальный размер. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

ГРКЦ: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП: 784 201 001

ИНН: <***> 000 260 0

Код ОКТМО: 403 15 000

Номер расчетного счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 01

БИК: 044 030 001

Код бюджетной классификации: 188 116 400 000 160 221 40.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.В. Горячева