Решение № 12-272/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-272/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 14 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу ООО «Титан» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление № о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

ООО «Титан» обратилось с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указала, что кадастровый учет ООО «Титан» осуществляет по месту своего нахождения в г. Самара. ФИО2 работала в обособленном подразделении ООО «Титан» по адресу: <адрес>. Приказ об увольнении издается, а запись об увольнении в трудовую книжку работника вносится в день увольнения. Применительно к ситуации с ФИО2 это ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанной даты осуществить указанные действия работодатель не вправе, поскольку в любой день срока, отведенного на «отработку» при увольнении работник вправе сове заявление об увольнении отозвать. ООО «Титан» в последний рабочий день ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ произвело все действия, требуемые от работодателя, а именно: был издан приказ об увольнении, был произведен расчет сумм, причитающихся увольняющемуся работнику, согласно заявлению увольняющегося работника трудовая книжка была передана для отправки по адресу обособленного подразделения. В тексте заявления ФИО2 на отправку трудовой книжки с машиной указана дата отправления трудовой книжки - это день увольнения, т.е ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работник уведомляется о дате отправления трудовой книжки и написав указанное заявление работник дает свое согласие на отправку трудовой книжки, поскольку в день увольнения работник будет находиться в Пензе и явиться в Самару за трудовой книжкой не сможет. Те. По смыслу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работник будет отсутствовать в день прекращения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в месте ведения и оформления трудовых книжек. Таким образом, полагает, что ООО «Титан» не допустил нарушения трудового законодательства, о привлечении ООО «Титан» является незаконным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ООО «Титан» об отложении судебного заседания, в виду нахождения его в командировке, между тем, суд не может признать данную причину неявки уважительной, поскольку ООО «Титан» является юридическим лицом и имел возможность направить в суд другого представителя. Представителя ООО «Титан» по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

В судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 обжалуемое постановление просила оставить – без изменения, а жалобу ООО «Титан» - без удовлетворения, как необоснованную.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, комната 140 в отношении ООО «Титан» установлено, что в нарушение ст.ст.22, 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал работнику ФИО2 трудовую книжку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение ст.ст. 22, 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Титан» отсутствует роспись работника ФИО2 о получении трудовой книжки.

За данные нарушения ООО «Титан» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Титан» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Судом установлено, что последний рабочий день ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в г. Пенза.

Согласно подписи ФИО2 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, она получила денежный расчете в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель должен был выдать работнику ФИО2 трудовую книжку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка ФИО6 выдана только 10.05.2017г.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о невозможности выдачи трудовой книжки ФИО6 в день увольнения, поскольку последняя из <адрес> к ним в <адрес> за трудовой книжкой не приехала, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Данная процедура ООО «Титан» соблюдена не была, уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой не направлялось работнику.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 просит выслать трудовую книжку в связи с увольнением в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, с машиной ДД.ММ.ГГГГ. (дата отправления машины из офиса) не свидетельствует о том, что работник был согласен и понимал, что с данной машиной трудовая книжка к ней поступил только ДД.ММ.ГГГГ., а не в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., поскольку расстояние от г. Самары до г. Пензы позволяло работодателю принять меры и доставить трудовую книжку к рабочему месту работника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ, рудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (деле – Правила). Правила устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки, в связи с увольнением, работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушение ст.ст. 22, 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Титан» отсутствует роспись работника ФИО2 о получении трудовой книжки.

В ходе проверки правомерно установлено, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Титан» отсутствует роспись работника ФИО2 о получении трудовой книжки., тем самым работодатель нарушил ст.ст. 22, 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Титан» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Титан» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок привлечения ООО «Титан» к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований для его отмены постановления не имеется.

Остановами для прекращения административного дела в отношении ООО «Титан» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу ООО «Титан» - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения постановления в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Бурая