Решение № 12-971/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-971/2017

Дело №12-971/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.08.2017г. по делу № 5-302/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.08.2017г. по делу № 5-302/2017-160 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 15 минут водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки №, двигалась по ул. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 50 минут, у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, что повлекло вынесение неправильного решения.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, либо ее защитник в назначенное судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили, как и дополнений к ранее поданной жалобе, о причинах неявки суду не сообщили. Направленная по указанному ФИО1 в апелляционной жалобе адресу телеграмма, согласно телеграфному уведомлению – не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По указанному в апелляционной жалобе телефону юридической консультации лично извещен защитник ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на ???????????????????

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при выявлении сотрудниками ГИБДД указанного правонарушения, проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и составленные должностным лицом процессуальные документы, признаны допустимыми, достоверными, и достаточными для установления факта наличия события данного административного правонарушения, наличия состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1

Нарушений порядка проведения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Соблюдение указанной процедуры удостоверено участием в ее проведении понятых. Соответствующие графы процессуальных документов содержат сведения о понятых в необходимом объеме, личные подписи понятых также имеются.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.08.2017г. по делу № 5-302/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.08.2017г. по делу № 5-302/2017-160 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.08.2017г. по делу № 5-302/2017-160 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова