Решение № 2А-496/2026 2А-496/2026(2А-5568/2025;)~М-5052/2025 2А-5568/2025 М-5052/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-496/2026

50RS0005-01-2025-008571-78

Дело №2а-496/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН №), заявив требования о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.);

- штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в общем размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН №), заявив требования о взыскании задолженности:

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в общем размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Определение суда вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлены без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки было выявлено, что налогоплательщиком ФИО2 в нарушение ст.229 Налогового кодекса РФ не представлена в установленный законом срок декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом срок предоставления налоговой декларации согласно пункту 1 ст.229 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок за 2020 год в размере 250 рублей.

Доказательств обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены материалы дела не содержат.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

В целях уплаты налогов административному ответчику были исчислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в частности земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, то в него правомерно были включены налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, как за три предшествующих года.

Расчет налогов судом признается верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

Налоговых уведомлений об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обращения в суд в сроки, установленные законом для взыскания задолженности по заявленным недоимкам налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Требований об уплате указанной недоимки, выставленные ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и по запросу суда не представлены.

Поскольку срок взыскания указанных недоимок по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то данная недоимка в соответствии со статьей 4 Закона №263-ФЗ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не подлежит учету при определении размера совокупной обязанности. В то время как налоговый орган включил задолженность по указанным недоимкам в совокупную обязанность, выставил в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоплаты задолженности обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. - в Дмитровский городской суд Московской области в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Сроки принудительного взыскания данной заявленной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, истекли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные начисления не подлежали учету на ЕНС административного ответчика при определении размера совокупной обязанности, следовательно, дальнейшие меры взыскания данной задолженности приняты налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерно.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока в отношении указанной задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин значительного пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом из-за истечения срока утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данные задолженности являются безнадежными к взысканию и административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, что является основанием для применения налоговым органом положений ст. 59 НК РФ в части признания указанной задолженности административного ответчика безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Ввиду отсутствия оплаты в частности оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, срок взыскания которых на ДД.ММ.ГГГГ год не истек, образованием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование №, в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика (отрицательное сальдо): по налогам в общем размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> (в данное требование задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не включена, поскольку срок оплаты не наступил).

Указанную задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неуплаты административным ответчиком в частности земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный срок и увеличения отрицательного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования в адрес налогоплательщика не требовалось.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Ввиду неисполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В данном случае срок подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа следует исчислять в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств с заявлением № о вынесении судебного приказа административный истец мог обратиться и обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как такое обращение имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока.

С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П).

В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налогов, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа (большой объем работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие с 01 января 2023 года, при этом срок пропущен незначительно, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в целях взыскания вышеуказанной указанной задолженности подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании заявленной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ и увеличением отрицательного сальдо ЕНС ввиду неуплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В данном случае срок подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки следует исчислять в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду неисполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее возникшей задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году (судебный приказ №).

С учетом установленных обстоятельств с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), оснований для восстановления срока не имеется, срок не пропущен.

С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П).

В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налогов, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа (большой объем работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие с 01 января 2023 года, при этом срок пропущен незначительно, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в целях взыскания вышеуказанной указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административными исками, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты задолженности, заявленной к взысканию ответчиком не представлено. При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ИФНС по г.Дмитрову Московской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), по штрафу за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья: