Постановление № 10-7/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

№... <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: р.р.,

защитника: адвоката р.р., представившего ордер №... от "."..г.,

при секретаре: р.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего р.р. ( от "."..г., от "."..г. «дополнение», от "."..г. « дополнение№...») на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от "."..г., которым уголовное дело по обвинению:

ФИО2 р.р., №...

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 116 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступления,

гражданский иск р.р. к р.р. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав защитника р.р., прокурора, полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним потерпевшего р.р. без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

"."..г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> уголовное дело по обвинению р.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Преступления р.р. были совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а именно: "."..г. в №... <адрес>, где в ходе возникшего конфликта и ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым р.р., имея умысел, направленный на нанесение побоев р.р., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего, умышленно нанес р.р. не менее одного удара кулаком руки в область нижней губы, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы и причинения физической боли, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия р.р. квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, "."..г. в №... минут у р.р., оставившего сотовый телефон без присмотра. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия являются неочевидными для окружающих, поднял с земли и похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью №..., принадлежавший р.р. Обратив похищенное в свое пользование, р.р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив р.р. материальный ущерб на сумму №...

Действия р.р. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании в суде первой инстанции на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого р.р., адвокатом р.р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении р.р. по части 1 статьи 116 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ по тем основаниям, что данные деяния были декриминализированы Федеральным Законом от "."..г. №... –ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно- процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования порядка освобождения от уголовной ответственности». Данное ходатайство было поддержано подсудимым р.р. и государственным обвинителем.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> "."..г. уголовное дело по обвинению р.р. по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В поданных апелляционных жалобах ( от "."..г., от №... отменить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении р.р. не установлены фактические обстоятельства преступлений, дело рассмотрено без его участия и допроса, чем нарушены его права и принцип равноправия сторон, свидетели и потерпевший р.р. не допрашивались, то есть, доказательства по делу мировым судьей не исследовались. Так же в поданных жалобах р.р. указано, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела были допущены процессуальные нарушения, которые привели к наличию противоречий в доказательствах, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, о чем он просил в апелляционных жалобах, указывая на незаконность принятого постановления мировым судьей.

Суд, изучив и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, выслушав защитника р.р., государственного обвинителя, полагавших об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и оставления жалоб р.р. без удовлетворения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено постановлением мирового судьи, подсудимый р.р. обвиняется по части 1 ст. 116 УК РФ, а именно: в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

По состоянию на 06 июля 2015 года действовала часть 1 статьи 116 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года, часть I статьи 116 УК РФ утратила силу, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 6.1.1, предусматривающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и установлено постановлением мирового судьи, №... обвиняется в совершении преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму №...

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ст. 7.27 КРФ об АП изложена в новой редакции.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП введена ответственность за совершение административного правонарушения - мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно части 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования: 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу части 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Статья 116 УК РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Статья 116.1 УК РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

Изменения, внесенные Федеральным законом от "."..г. N 323-ФЗ, вступили в силу "."..г..

Исходя из положений статьи 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, учитывая, что часть 1 статьи 116 УК РФ была декриминализирована Федеральным законом от "."..г. № 323-ФЗ, а за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ данное уголовное дело в отношении р.р. подлежало прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Деяние, совершенное р.р. "."..г. в отношении имущества мобильного телефона марки №... рублей, принадлежащего р.р., не подпадает под уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, а имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП, в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ данное уголовное дело в отношении р.р. подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно части 2 статьи 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вынесением постановления о прекращении данного уголовного дела, гражданский иск, заявленный р.р., правомерно оставлен мировым судьей без рассмотрения, при этом, обстоятельства, препятствующие последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского производства, отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, мобильный телефон №... оставлен по принадлежности потерпевшему р.р.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Постановление мирового судьи от "."..г. о прекращении уголовного дела в отношении р.р. по части 1 статьи 116 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, указанным требованиям закона полностью соответствует.

Основания для отмены постановления мирового судьи от №... а именно: рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, не установление фактических обстоятельств преступлений, нарушения прав и принципа равноправия сторон, не исследования доказательств, не устранение противоречий в доказательствах, допущенных при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, на наличие оснований для возврата делу прокурора для производства дополнительного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося по уголовному делу постановления в силу статьи 10 УК РФ, данные составы преступлений часть 1 статьи 116 УК РФ, часть 1 статьи 158 УК РФ, вменяемые р.р., декриминализированы, в силу статьи 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено ввиду установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указанных в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в постановлении мирового судьи, было заявлено защитником подсудимого на стадии разрешения ходатайств, поддержано подсудимым и прокурором, при этом, процессуальные права потерпевшего р.р., не нарушены. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении р.р. было своевременно направлено потерпевшему р.р., право на обжалование данного постановления им было реализовано, срок для пересоставления апелляционной жалобы был предоставлен разумным, повторная жалоба подана р.р. своевременно, до истечения установленного судьей срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по данному делу, суд не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах и дополнений к ним иные доводы являются неубедительными и основаны на переоценке собранных доказательств по уголовному делу.

Материалами уголовного дела подтверждается, что мировым судьей при его рассмотрении были соблюдены требования уголовно- процессуального закона, права потерпевшего р.р., гарантированные частью 1 статьи 11 УПК РФ, как участника уголовного судопроизводства не нарушены, р.р. извещался о каждом судебном заседании, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела, протоколы судебных заседаний р.р. направлены.

Кроме того, р.р. мог воспользоваться правом на направление в суд своего представителя, однако, данным правом, р.р. не воспользовался.

Как установлено, р.р. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по данному уголовному делу в отношении р.р. имеет статус потерпевшего, его участие в судебном заседании, в силу статьи 10 уголовного закона, при согласии подсудимого р.р., не могло повлиять на принятое постановление о прекращении уголовного дела, поскольку деяния были декриминализированы.

Таким образом, положения статей 11, 16 УПК РФ, закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, направленные исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, при принятии решения о прекращении уголовного дела мировым судьей учтены.

Постановление в отношении р.р. в полной мере соответствует требованиям ст. 256 УПК РФ и является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ (части 1 и 2), основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К таким основаниям в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

В апелляционных жалобах р.р. и дополнениях к ним такие основания не указаны, в ходе рассмотрения его жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая стоимость похищенного р.р. имущества по преступлению, равную 2000 рублей и причинение побоев р.р., как постороннему лицу, не относящемуся к близким, на основании ст. 10 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении р.р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ обоснованно прекращено мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение судебного решения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении р.р. по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним потерпевшего р.р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.М. Бахтеева