Решение № 2-1309/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1309/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 11.05.2017 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.09.2008г., в соответствии с кредитным договором <№>-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 30.09.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Хёндай Соната, год выпуска 2003г., идентификационный № <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 30.09.2008г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>-фз. В соответствии с условиями кредитного договора <№>-ф от 30.09.2008г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <№>-ф: кредитным договором <№>-ф от 30.09.2008г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <№>-ф от 30.09.2008г. расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору <№>-ф от 30.09.2008г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по кредиту <данные изъяты> руб. Просят суд, с учетом уточнений, взыскать ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору <№>-ф от 30.09.2008г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003, идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 30.09.2008г., находящийся у ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. Представитель истца ООО «Русфинанс банка» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался должным образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с положениями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <№>-ф от 30.09.2008г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30.09.2013г., с целевым назначением – приобретение автотранспортного средства. Вместе с тем, взятые на себя обязательства, ФИО5 не исполнил. Между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен договор залога имущества <№>-фз от 30.09.2008г., в соответствии с которым ФИО5, как залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003г., идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет черный. Согласно п. 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать, передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой-либо форме без письменного согласия Банка. В соответствии с п. 19.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ, начальная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества. Согласно имеющихся в материалах дела доказательствах, собственником спорной автомашины Хёндай Соната в настоящее время является ФИО2, приобретший ее по договору купли-продажи от 03.09.2014г. у ФИО9 В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО5 нарушил условия кредитного договора <№>-ф от 30.09.2008г. по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят. С учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля, автомобиль отчужден без предупреждения банка, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в связи с чем, суд считает требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хёндай Соната, год выпуска 2003, идентификационный № <№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет черный, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 30.09.2008г. в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. Полный текст решения изготовлен 15.05.2017 года. Судья подпись К.В.Апостолов Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Апостолов Константин Вадимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |