Решение № 12-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело №12-4/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000089-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2020 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества на вере «Сыр Стародубский» Немитова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Товарищества на вере «Сыр Стародубский», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МО МВД России «Стародубский» (далее – ОВМ МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от 20 января 2020 г. №62/Н0022421 юридическое лицо – Товарищество на вере «Сыр Стародубский» (далее – ТнВ «Сыр Стародубский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТнВ «Сыр Стародубский» Немитов И.В. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что о его участии в деле как представителя юридического лица было достоверно известно должностному лицу при вынесении обжалуемого постановления, однако он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения правонарушения; эти сведения также отсутствуют при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Помимо этого, в деле отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя юридического лица или его защитника о составлении протокола об административном правонарушении 17 мая 2019 г., а сведений об отправке вызова на 4 апреля 2019 г. в деле также не имеется.

В судебном заседании защитник ТнВ «Сыр Стародубский» Немитов И.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что в настоящее время истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по указанному основанию.

Законный представитель ТнВ «Сыр Стародубский», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОВМ МО МВД России «Стародубский» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2019 г. начальником ОВМ МО МВД России «Стародубский» ФИО2 в отношении юридического лица - ТнВ «Сыр Стародубский» составлен протокол №62/Н0022421 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

20 января 2020 г. тем же должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно протоколу 17 мая 2019 г. в 14 час. 50 мин. установлено, что в ходе проведения административного расследования №61 от 28 февраля 2019 г. установлено, что юридическое лицо ТнВ «Сыр Стародубский», являясь принимающей стороной иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» в установленный законом срок не уведомило ОВМ МО МВД России «Стародубский» об убытии гражданина р. Азербайджан ФИО1 Согласно СПО Мигрант, 1 февраля 2019 г. ФИО1 убыл с территории Брянской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако вышеназванный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, о чем указывалось в решении судьи от 5 августа 2019 г. по жалобе на постановление должностного лица от 27 мая 2019 г.

В то же время, как следует из постановления о назначении административного наказания от 20 января 2020 г., при рассмотрении дела должностное лицо установило, что ТнВ «Сыр Стародубский», являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги, находясь по адресу: <...> «а», не уведомило в установленный законом срок (не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из адреса постановки на миграционный учет, т.е. до 12 час. 00 мин. 1 февраля 2019 г.) об убытии 31 января 2019 г. гражданина р. Азербайджан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из адресу постановки на миграционный учет: <...> «а», а именно не направило (не передало) в ОВМ МО МВД России «Стародубский» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушило п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, указание в постановлении времени совершения административного правонарушения противоречит сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и материалам дела, в частности, сведениям СПО «Мигрант-1», рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, служебной записки ведущего специалиста ОВМ МО МВД России «Стародубский» ФИО4 из которых усматривается об убытии иностранного гражданина ФИО1 с территории Брянской области 1 февраля 2019 г.

Следовательно, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом в обжалуемом постановлении указаны как установленные по делу обстоятельства, не соответствующие данным, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных доказательствах.

Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления от 20 января 2020 г. следует, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ТнВ «Сыр Стародубский», который не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Однако в деле имеется копия уведомления о вручении почтового отправления, направленного по адресу: <...>, без указания адресата, кому направлялась данная корреспонденция. Таким образом, вывод должностного лица о надлежащем уведомлении ТнВ «Сыр Стародубский» является необоснованным.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2019 г., он содержит объяснения и подпись представителя (без ее расшифровки), тогда как документы, подтверждающие полномочия последнего, в деле отсутствуют.

При этом в материалах дела имеется ордер адвоката Немитова И.В. от 3 апреля 2019 г. №, согласно которому названному адвокату поручается защита ФИО5 по делу об административном правонарушении, и два ходатайства адвоката в интересах ФИО5 об отложении производства по делу в связи с занятостью 3 апреля 2019 г.

Сведений о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 17 мая 2019 г. материалы дела не содержат, что также нашло отражение в решении судьи от 5 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Товарищества на вере «Сыр Стародубский» Немитова И.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от 20 января 2020 г. №62/Н0022421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Товарищества на вере «Сыр Стародубский» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М.Будникова