Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД г. Переславль-Залесский, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, Казначейству РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД г. Переславль-Залесский, Министерству Финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> содержался в Переславском ИВС при МО МВД «Переславль-Залесский» Ярославской области, в дальнейшем был переведен в СИЗО-1 г. Ярославля. Для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях неоднократно вплоть до <дата скрыта> неоднократно доставлялся в ИВС г. Переславля. Содержался в ненадлежащих, с нарушением требований закона условиях содержания. Неоднократно также содержался в спец.камере (камера с прозрачной дверью). Содержался в камере в условиях, нарушающих установленные правила и нормативы, причинившие физические и нравственные страдания:

- камеры не соответствуют нормам площади, установленной ФЗ;

- отсутствовало естественное освещение в камерах в связи с тем, что окно в камере выходит в стену, более того, плотность (частота) зарешечивания данного окна была настолько велика, что свет практически не проникал в камеру;

- искусственное освещение в камерах состояло из единственной маломощной лампочки, которая была включена круглосуточно, но не давала установленной нормой закона уровня освещенности;

- покрытие пола в камерах практически отсутствовало, состояло из земли и бетона, на стенах камеры, вопреки действующему законодательству, было нанесено спец.покрытие (шуба). Именно по этой причине, а также в связи с тем, что в камерах нет положенного санузла и раковины для умывания, крайне повышена влажность и пыльность в камерах, что безусловно крайне негативно отражалось на здоровье истца, наносило моральный вред;

- отсутствовало специально оборудованное место для прогулок, в связи с чем, истец на первоначальном этапе содержания в ИВС, более трех месяцев не находился на свежем воздухе;

- не предоставлялись свидания с родственниками. Учитывая, что истец находился под следствием по обвинению в <данные изъяты>, данное обстоятельство можно признать как психологическую пытку, т.к. истец был на длительный срок лишен возможности видеть своих родных и получать от них моральную поддержку, видеть свою полугодовалую дочь;

- отсутствовали горячая вода и душ. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> истец был лишен возможности мыться (принимать душ), отсутствовала возможность стирки вещей, более 3-х месяцев не мог подстричь волосы, ухаживать за своими вещами и телом. Истец был вынужден в грязной одежде, не принимая душа участвовать в следственных и судебных действиях, что нанесло нравственные и физические страдания. Данное обстоятельство опозорило истца перед оперативными сотрудниками, сотрудниками следственного отдела и суда, которые видели крайнюю запущенность истца, чувствовали исходящий от истца неприятный запах;

- отсутствовала приватность при посещении туалета;

- отсутствовали предусмотренные нормами закона лавочки, стол для приема пищи;

- санузел находился на расстоянии не превышающим одного метра от спального места, которые использовались как место для приема пищи. Эти факты ежедневно наносили истцу нравственные страдания;

- в спец. камере (камера с прозрачной дверью) вообще отсутствовал умывальник, кран с водопроводной водой и сан.узел. необходимо было терпеть и ждать вывода в туалет и за водопроводной водой, который находился в другом помещении. Вывод осуществлялся только после того, когда у них появляется свободное время, т.е. не по первой необходимости;

- учитывая, что во всех камерах лица, содержащиеся там, не содержатся по одному человеку, следует отметить, что лиц, употребляющих табачные изделия обязаны содержать отдельно от не курящих людей. Этого сотрудники ИВС не делали, все содержались вместе. Таким образом истец, как лицо не употребляющее табачные изделия, обязаны содержать отдельно от лиц, употребляющих табачные изделия. Истец постоянно подвергался негативному воздействию табачного дыма.

Необходимо учитывать длительность (в сутках) пребывания истца в ИВС.

Требования основаны на положениям приказа П.Р.В. в ИВС, утвержденного Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Ярославской области, МВД РФ, Казначейство РФ, УМВД по Ярославской области (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков - УМВД России по Ярославской области, МО МВД Переславль-Залесский, МВД России в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала. Свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.34-36). Представитель ФИО2 пояснила, что ранее судились с истцом, был заявлен иск о ненадлежащем мед.обслуживании. Истцу было отказано в иске. Переводу истец не подлежал. Было предоставлено постановление и ходатайство истца. Жизни истца угрожали. Эти данные указаны в решении. Истец тогда был уже осужден. В СИЗО должны были предоставить медицинское обслуживание. Были проблемы с ногой, повредил до содержания в ИВС, катался на катере в Сочи. Содержался с <дата скрыта> и периодически до <дата скрыта>. Длительный период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, далее содержался по несколько дней. По большому периоду, содержался по своей просьбе. Мог содержаться и в СИЗО. Освещение естественное имеется, есть дневное и ночное. Прогулки нет, приватность не соблюдена. Находился три месяца в камере. Стены покрашены и оштукатурены. Истец в камере находился с "П". Жалобы от истца были только в связи с уголовным делом. Во второй камере истец содержался один, затем с "П", потом вдвоем в четвертой. Исходя из личного мнения истца его содержание в ИВС было комфортным. Истец содержался один, говорить о приватности нет смысла.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления федерального казначейства России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования истца удовлетворению не подлежат (отзыв л.д.18-20).

Представитель ответчика Казначейства РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславского межрайонного следственного отдела СУ СК по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Переславль-Залесский», утвержденного приказом УМВД России по Ярославской области от 08.07.2011 № 216, Переславль-Залесский МО МВД России является территориальным органом МВД России на районном уровне и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (п. 19 Положения).

За отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 22 Положения).

На праве оперативного управления (собственность Российской Федерации) за отделом закреплено административное здание (лит.Б), (назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <номер скрыт>, адрес: <адрес скрыт> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес скрыт>).

Согласно техпаспорту часть первого этажа данного здания отведена для ИВС. В соответствии с графическим планом ИВС расположен в частях трех строений (лит. Б1, Б.2, БЗ), объединенных с 2007 г. в единое здание. Основное строение - здание (лит.Б 1), введенное в эксплуатацию с 1964.

Согласно штатному расписанию, Положению об изоляторе временного содержания, данный ИВС является структурным подразделением Переславль - Залесского МО МВД России.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

Требования, предъявляемые к помещениям специализированных помещений органа внутренних дел, определены также в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДСП.

Исковым заявлением истца, пояснениями представителя ответчиков ФИО2 было установлено, что истец содержался в ИВС в периоды с 18.10 часов <дата скрыта> по 09.30 часов <дата скрыта>; с 15.35 часов <дата скрыта> по <дата скрыта>; с 17.00 часов <дата скрыта> по <дата скрыта>; с 17.00 часов <дата скрыта> по 08.30 часов <дата скрыта>; с 15.30 часов <дата скрыта> по <дата скрыта>; с 15.05 часов <дата скрыта> по <дата скрыта>; с 14.45 часов <дата скрыта> по 08.30 часов <дата скрыта>; с 14.00 часов <дата скрыта> по 09.45 часов <дата скрыта>; с 14.00 часов <дата скрыта> по 08.30 часов <дата скрыта>; с 15.20 часов <дата скрыта> по 08.45 часов <дата скрыта>; с <дата скрыта> по <дата скрыта>; с 14.35 часов <дата скрыта> по 08.55 часов <дата скрыта>; с 14.40 часов <дата скрыта> по 09.00 часов <дата скрыта>; с 17.00 часов <дата скрыта> по 08.30 часов <дата скрыта>; с 14.00 часов <дата скрыта> по 14.20 часов <дата скрыта>; с 17.20 часов <дата скрыта> по 08.40 часов <дата скрыта>, всего <данные изъяты> день (л.д.35).

В каких именно камерах содержался истец судом не установлено, поскольку журнал учета лиц, содержащихся в ИВС с указанием на камеры отсутствует.

Представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что, содержался истец во второй и четвертой камерах, свидетель "П" - в пятой. ФИО2 указала, что содержался вдвоем с "П", свидетель "Р.М.В." показал, что одиночное содержание не приветствуется, при этом указал, что истец содержался один.

Свидетель "Р.М.В." в судебном заседании показал, что работает с <дата скрыта> года, с <дата скрыта> года начальником. Площадь камер в основном не соответствует нормам. Одинарное содержание не приветствуется, содержат по двое. Наполняемость 8-9 человек, лимит 16-ать. Истец содержался в пятой камере один. Свидетель истца помнит. В камере окно, вентиляция, кровать двухъярусная, кнопка вызова, есть туалет. Дольше десяти дней содержать нельзя. Истец писал заявление, следователь решал и истец оставался на три месяца без перерыва. Истец писал, что есть угроза жизни, что условия содержания лучше, чем в СИЗО. Претензий и жалоб от истца не было. Таз и горячая вода выдаются по требованию. Истец мылся в камере. Мыло в камере есть всегда, полотенце выдается. Два раза в неделю истец получал передачи. Мать истца приносила бритву. Раньше пол был – бетон зашитый дощатым полом, в 2013 году был ремонт, пол бетонный. «Шубы» нет, стены гладкие. Следователи не разрешали подсаживать к истцу кого-либо. Свидания истцу предоставлялись. Гулять не выводили. В 5-ой камере кровать двухъярусная, вешалка, полка, тумбочка были. Приватность отсутствует. Есть кран, истец сам курящий.

Судом из материалов дела, показаний представителя ответчиков ФИО2 установлено, что ИВС оборудован восьмью камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых с лимитом наполнения 16 человек, (средняя наполняемость 11-12 человек), площадью 6,4 кв. м. – 1 камера, пл. 5,9 кв.м. - 2 камера, 3-я – 6,0, 4-ая – 6,0, 5-я – 5,9, 6-я – 6,6, 7 – 9,3, камеры оборудованы напольными унитазами со смывным краном.

С учетом того, что санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 ФЗ 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. От 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», только одна камера соответствует указанному нормативу № 7 – л.д.33).

Учитывая, что истец в камере № 7 не содержался, содержался в определенные периоды с "П.", суд приходит к выводу, что норма санитарной площади на одного человека была нарушена.

Из показаний представителя ответчиков, свидетеля "Р.М.В." фотоматериала (л.д. 49-52) усматривается, что в камерах имеются оконные проемы, которые обеспечивают естественное освещение. Искусственное освещение камер выполнено двумя светильниками (основным и дежурным), искусственное освещение в ночное время не отключалось, поскольку согласно пункту 139 Наставления для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер с наступлением темноты и до полного рассвета, т.е. данное требование носит нормативный характер.

Каких-либо доказательств недостаточности имеющегося освещения, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается.

Довод истца о том, что в камерах повышена влажность, материалами дела не подтвержден. Помещения ИВС оборудованы системой принудительной приточной и вытяжной вентиляции (л.д.32).

Также истцом не представлено доказательств содержания в камере с отсутствием санузла и питьевой воды, содержание истца совместно с курящими.

Каких-либо жалоб от истца, на данные обстоятельства, не поступало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в камерах отсутствовали: лавочки, стол для приема пищи, ограждение туалета.

Представитель ответчиков, свидетель указывали, что поставить стол в камере и лавочки не позволяет площадь. Вместе с тем, представителем ответчиков не оспаривается, что нормы приватности в санузле камер не соблюдены, не оспаривается факт отсутствия стола в камерах, отсутствие комнаты для свидания с родными, прогулочного дворика, бани.

При этом представитель ответчиков ФИО2, свидетель "Р.М.В." указывали, что при условии содержания истца одного в камере, отсутствие приватности прав истца нарушать не может. Истцу свидания с родственниками предоставлялись. Факт отсутствия прогулок не оспаривался. При этом представитель ФИО2 указывала, что нахождение истца в ИВС в течение трех месяцев вызвано его желанием, прав истца нарушать не может. Истцу по требованию выдавались горячая вода и мыло, что позволяло истцу соблюдать гигиену.

В судебном заседании было установлено, что в ИВС отсутствует прогулочный двор, на прогулку истец не выводился за все время содержания в ИВС.

Истец указывает, что в ИВС отсутствует баня (душ) и за время нахождения в ИВС не посещал баню (душ, ванную комнату).

В соответствии с п. 47 Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Представитель ответчиков ФИО2, свидетель "Р.М.В." указывают, что истцу предоставлялся таз и горячая вода.

Истец же должен был быть обеспечен раз в неделю именно помывкой в душе. Данное правило было нарушено.

Согласно п. 45 Правил ИВС должны оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Истец не указывает, что ему было отказано в данных принадлежностях.

Судом обозревался подлинный журнал учета приема передач. Передачи истцу передавались и получались, так же истцу предоставлялись свидания (протокол судебного заседания от 08.06.2017 года).

В материалах дела не содержится сведений о наличии жалоб истца на действия сотрудников ИВС. В Журнале регистрации предложений, жалоб и заявлений содержащихся в ИВС отсутствуют записи о жалобах, поступивших от истца на условия содержания (л.д.81-76). Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец в определенные периоды содержался не один, довод представителя ФИО2, об отсутствии необходимости обеспечить приватность, судом не принимается.

Материалами дела подтверждено, что истец опасаясь за свои жизнь и здоровье, ознакомившись с условиями содержания в ИВС, ходатайствовал об оставлении в ИВС, считал условия наиболее благоприятные для себя, нежели чем в СИЗО. Об оставлении истца в ИВС неоднократно выносились постановления (л.д.53-67).

Представитель ответчиков ФИО2, учитывая изложенное, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд частично соглашается с доводами истца о том, что условия его содержания в ИВС МО МВД РФ г. Переславля-Залесского не соответствовали в полной мере требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Судом был установлен факт содержания истца, в том числе и в период, когда истец прибывал в ИВС для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях из СИЗО, в условиях, частично не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, удовлетворив требования истца частично. Судом также учитывается, что в определенные промежутки времени содержания в ИВС, сам истец ходатайствовал о своем оставлении в ИВС, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода содержания в ИВС, причинах длительного содержания в ИВС, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в частично ненадлежащих условиях, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.