Приговор № 1-55/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000235-77

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «13» мая 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение №436 и ордер №221332 от 12 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 <дата> в вечернее время, не позднее 23 час.45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей в большой комнате дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, связанной с тем, что Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО1 неоднократные оскорбления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что её действия могут повлечь причинение вреда здоровью любой степени тяжести, с серванта, находящегося в большой комнате указанного дома, взяла неустановленный предмет, которым нанесла Потерпевший №1 удар по голове, причинив потерпевшему телесное повреждение <данные изъяты>, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от <дата> квалифицировано как лёгкий вред здоровью.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, подсудимая ФИО1 в вышеуказанные дату и время, осознавая, что её действия могут повлечь причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, прошла на кухню вышеуказанного дома, там взяла кухонный нож, с которым вернулась обратно в комнату и нанесла указанным ножом Потерпевший №1один удар в спину, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от <дата> по признаку опасности для жизни квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Бахричева О.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Шигарев С.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевший Потерпевший №1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены; обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой ФИО1 с учетом предъявленного ей обвинения, суд квалифицирует по: ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа).

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Судом установлено, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая ФИО1 при совершении преступления использовала нож.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеперечисленных норм, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, по категории относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие психического заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов ..... ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 следует считать вменяемой.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении ею преступления, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла к совершению ею преступления, существенно увеличило общественную опасность преступных действий ФИО1 и способствовало наступлению тяжких последствий.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к ФИО1 не применять.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Галичский» как поднадзорное лицо. Согласно базы данных ИЦ УМВД России по Костромской области, а также базы данных СООП МВД России ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ, и к уголовной ответственности (л.д.236).

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом всех обстоятельств, а также личности подсудимой, суд не находит возможность назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который просил суд строго ФИО1 не наказывать, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 в суде извинилась перед потерпевшим.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянная кружка, нож, вязаный коврик, мужская кофта, пододеяльник подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок её содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Вещественные доказательства – стеклянную кружку, нож, вязаный коврик, мужскую кофту, пододеяльник, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова