Приговор № 1-95/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024

78RS0021-01-2024-000995-96

Дело № 1-95/2024 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката коллегии адвокатов «Санкт-Петербурга» ФИО5 (ордер №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному решению Мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, гор. <адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО12 (в настоящее время - ФИО4) ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП (после реорганизации ФССП в 2020 году номер исполнительного производства - №-ИП). Общая сумма задолженности по исполнительному производству – 219 147,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № 111 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ФИО3 считается лицом подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в ИП «ФИО8», откуда удерживались алименты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты без уважительных причин не выплачивал, иную материальную помощь ребенку не оказывал.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение судебного решения Мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда об уплате алиментов и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, обязывающим его к уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, гор. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментам в сумме 5002,26 руб., уклоняясь от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух и более месяцев подряд, и не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментам в сумме 18 758,50 руб., уклоняясь от уплаты алиментов в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух и более месяцев подряд, и не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментам в сумме 18 758,50 руб., уклоняясь от уплаты алиментов в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух и более месяцев подряд, и не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; более двух месяцев подряд, создав задолженность по алиментным обязательствам равную 42 519,26 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, вначале сомневался, но после исследования доказательств подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал задолженность по алиментам в сумме 42 519,26 рублей при отсутствии уважительных причин, задолженность не погашена, собирается погасить.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, согласно которым у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 519,26 рублей. /т.1, л.д. 64-66/

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 519,26 рублей. /т.1, л.д. 126-128/

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она усматривает в деянии ФИО3 неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно т.е. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ. /т.1, л.д. 5/

Копией судебного решения Мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, гор. <адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО12 (в настоящее время - ФИО4) ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. /т. 1, л.д. 10-12 /

Копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, гор. <адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО12 (в настоящее время - ФИО4) ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. /т. 1, л.д. 13-14 /

Копией свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Курортного района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, согласно которой отцом несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3. /т. 1, л.д. 49/

Постановлением судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> в сумме 42 519,26 руб. /т. 1, л.д. 6/

Копией постановления Мирового судьи СУ № 111 СПб от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. /т. 1, л.д. 26-29/

Копией справки о регистрации Формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>. /т. 1, л.д. 97/

Ответом на запрос в СПб ГАУ ЦЗН «Агентство занятости населения Курортного района Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного на учете не состоял./т. 1, л.д. 93/

Ответом на запрос Пенсионного фонда Российской Федерации №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете в качестве лица получающего пособие. Сведений о доходах за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. /т. 1, л.д. 112-113/

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, и свидетеля обвинения Свидетель №1, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, постановлением о расчете задолженности по алиментам и другими.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и свидетеля обвинения Свидетель №1, и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённом неоднократно - квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больных отца инвалида, бабушки инвалида, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, в размерах в пределах санкции указанной статьи, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов