Решение № 2-6705/2023 2-6705/2023~М-3769/2023 М-3769/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-6705/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004596-65 Дело № 2-6705/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в последствии ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160 036 руб. 82 коп., из них 158 393 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 1 643 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии.

Однако, до настоящего времени, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 160 036 руб. 82 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 401 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в последствии ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160 036 руб. 82 коп., из них 158 393 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 1 643 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии.

До настоящего времени, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 036 руб. 82 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 401 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 036 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 401 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина