Решение № 2-1729/2021 2-1729/2021~М-1498/2021 М-1498/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1729/2021

Дело №2-1729/2021

73RS0013-01-2021-005326-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, в обосновании заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №* от 28.03.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 394 442,79 руб. на срок до 28.03.2019 из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в срок до 28.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29,0% в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 28.05.2021 ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.05.2021 составила: 394 442,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 47 322,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на 26.08.2014, 772 513,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 по 28.05.2021, 4 865 451,81 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 27.08.2014 по 28.05.2021.

Истец, полагая, что сумма процентов в размере 772 513,51 руб. и сумма неустойки в размере 4 865 451,81 руб. являются несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, самостоятельно снизил их до 50 000 руб. и до 10 000 руб., соответственно.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №* от (ДАТА).

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от (ДАТА).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №* от (ДАТА).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, в т.ч. проценты, неустойки, прочее.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 394 442,79 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

47 322,32 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на 26.08.2014,

50 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 по 28.05.2021,

10 000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 28.05.2021;

проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 394 442,79 руб. за период с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 394 442,79 руб. за период с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что 28.03.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 394 442,79 руб. на срок до 28.03.2019 из расчета 29,0 % годовых. Должник обязался в срок до 28.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом их расчета 29,0% в год. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 358 417,92 руб. Сумма последнего платежа 14180,71 руб., сумма ежемесячного платежа 12520 руб., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную (неполную) оплату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежную сумму.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№* от (ДАТА).

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от (ДАТА).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №* от (ДАТА).

Согласно выписке из Приложения №1 к указанному Договору цессии значится кредитный договор №* от 28.03.2014, заключенный с ФИО2 Остаток основного долга – 394442,79 руб., неоплаченные проценты – 47322,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Как следует из дела, сумма основного долга ФИО2 на момент перехода права требования составила 394 442,79 руб., неоплаченные проценты за период с 26.08.2014 по 28.05.2021 – 97 322,32 руб.; указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком доказательств наличия суммы основного долга в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в выполненном истцом расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 26.08.2014 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 29% годовых, как того просит истец, и требование об уплате процентов на остаток основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 394 442,79 руб. по ставке 29% годовых, начиная с 29.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени по кредиту в размере 10 000 руб., суд, учитывая, что сумма неустойки, исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно истцом снижена с 4 865 451,81руб. до 10 000руб., и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения не имеется.

ИП ФИО1 просит взыскать неустойку за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает препятствий в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы долга и процентов по договору, поскольку кредитный договор продолжает действовать, неустойка подлежит начислению, на сумму основного долга в размере 394 442,79 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8217,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 28.03.2014 в размере основного долга 394 442 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2014 по 28.05.2021 в размере 97 322 руб. 32 коп., неустойку за период с 27.08.2014 по 28.05.2021 в размере 10 000 руб., а всего взыскать 501 765 (пятьсот одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 394 442 руб. 79 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 29 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №* от 28.03.2014 в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга 394 442 руб. 79 коп., а в случае частичного погашения, на оставшуюся часть, с 29 мая 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 02.08.2021.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Евдокимова