Определение № 5-418/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело №5-418/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>,

установил:

15 марта 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в отношении генерального директора ООО «ГОЛД» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ..

В силу требований, установленных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 5 части 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей от первого заместителя Главы администрации Великого Новгорода информации (документов) 10 января 2017 года начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административное расследование, в котором указано, что 17 ноября 2016 года в ходе мероприятия по контролю, проводимого комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, выявлен факт установки и эксплуатации ООО «ГОЛД» настенной рекламной конструкции с рекламным слоганом: «Мы рады Вас видеть», расположенного на главном фасаде здания, слева от входной группы магазина «Матрешка», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.102, без необходимого для этого разрешения.

02 февраля 2017 года генеральному директору ООО «ГОЛД» направлено уведомление о необходимости явиться 15 марта 2017 года в 10 час. 00 мин. в УМВД России по г.Великий Новгород для составления протокола об административном правонарушении и представить ряд документов (паспорт, Устав ООО «ГОЛД», приказ о назначении генерального директора либо документ, подтверждающий право прибывшего лица представлять интересы ООО «ГОЛД» в УМВД и подписывать процессуальные документы).

15 марта 2017 года от ФИО2 получены письменные объяснения; в материалы дела приобщены копии учредительных документов ООО «ГОЛД», копия должностной инструкции генерального директора ООО «ГОЛД», выписка из информационной базы данных, содержащая сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, копия договора аренды нежилого помещения.

Иные доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении были получены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 марта 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда.

Кроме того, санкция ст.14.37 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является адрес: Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.102, что на основании ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,,,,,, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина