СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3944/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3944/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-3944/2024

25RS0003-01-2024-001556-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 866,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Passo гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля марки Lexus LX450D гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6). Вину в указанном ДТП ФИО1 признала, о чем имеется отметка в п. 15 Извещения о ДТП. Гражданская ответственность собственника Toyota Passo гос.рег.знак № застрахована в АО «СК «Пари». Гражданская ответственность собственника Lexus LX450D гос.рег.знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», однако водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. АО «СК» Пари» признало событие страховым случаем и произвело выплаты потерпевшей ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 52 866,64 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «СК «Пари». Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил. В силу ст. 167, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Passo гос.рег.знак <***> под управлением собственника ФИО5 и автомобиля марки Lexus LX450D гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6).

Вину в указанном ДТП ФИО1 признала о чем имеется отметка в п. 15 Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность собственника Toyota Passo гос.рег.знак № застрахована в АО «СК «Пари».

Гражданская ответственность собственника Lexus LX450D гос.рег.знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № водитель ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В результате ДТП причинен вред транспортному средству марки Toyota Passo гос.рег.знак № потерпевшая обратилась в свою страховую компанию. Согласно экспертному заключению № R299, подготовленному ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта Toyota Passo гос.рег.знак № на дату ДТП с учетом износа составляет 52 866,64 рублей. АО «СК» Пари» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшей ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 52 866,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «СК «Пари», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Toyota Passo гос.рег.знак <***> подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 52 866,64 рублей являются обоснованными, поскольку ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования АО "Тинькофф Страхование" о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств, правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН №) ущерб в сумме 52 866 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банковского процентов, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 1 786 рублей государственную пошлину по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Судья Е.В. Панасюк