Приговор № 1-34/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

К делу № 1-34/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000234-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО3, Краснодарского края, «26» февраля 2020 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 года, и ордер № 284490 от 29.01.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего на воинском учёте, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11.10.2019 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Красноармейском районе, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, в тёмное время суток, следуя по проезжей части искусственно освещённого участка автодороги Полтавский - Красный Лес со стороны пос. Первомайского в сторону пос. Октябрьского, на 12 километре + 300 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проявив преступную самонадеянность, превысил скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не справился с управлением автомобилем, выехал на правую обочину относительно направления своего движения, где последовательно допустил наезды на пешехода Потерпевший №1, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак <***>.

В результате совершённого ФИО1 дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением; закрытый перелом костей носа, перелом 2, 3, 4, 5 рёбер справа, пристеночный малый правосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка без смещения; множественные ссадины на голове, туловище, конечностях; травматический шок 1 ст. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …

пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункт 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ….

пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, …

пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. …

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО1 дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 11.10.2019 года выпили с друзьями, закончились сигареты, поехали в пос. Октябрьский в магазин. Помнит белую машину, не успел затормозить, тормозил, но занесло, потом удар, очнулся возле машины, приехала скорая. После больницы узнал, что сбил человека. Выпили 3 литра пива на троих.

Кроме полного признания вины подсудимым во вменяемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что был на машине в состоянии опьянения, машина заглохла, попросил выдернуть из кювета, потом удар и ничего не помнит, сейчас почти инвалид. Материальный и моральный ущерб не возмещён. Просил 150 000 рублей, но они сказали, что такой суммы нет, сказали, что будут помогать, чем могут.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что подсудимого знает как местного жителя, с потерпевшим не знакома. Ехала с работы около 22 часов 30 минут, даты не помнит. В кювете увидела машину, остановилась, хотела предложить помощь, увидела, что мужчина пьян, сказала ему сиди, позвонила мужу и сказала, что нужно помочь. Только стала отъезжать, как в неё врезались, потом была суета, увидела, что этот парень сильно пострадал, потом его увезла скорая.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.10.2019 года примерно с 21 часа в пос. Первомайском, он, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, номера дома не знает, в настоящее время проходящий службу в рядах Российской армии, распивали пиво, выпили 3 литра. После чего на автомобиле ФИО1 ВАЗ 2109 поехали в пос. Октябрьский, ФИО1 сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее сиденье справа. Выехав из пос. Первомайского, ехали по автодороге Полтавский - Красный лес, было тёмное время суток, видимость в направлении движения была ограничена лишь светом фар, проезжая часть мокрой. Он повернулся к ФИО2 и почувствовал сильный толчок в переднюю правую часть автомобиля, одновременно услышал звук глухого удара со стороны передней части, потом потерял сознание. В себя пришёл в автомобиле скорой медицинской помощи, где от медработников узнал о том, что они попали в ДТП. Он был доставлен в Славянскую ЦРБ, но от госпитализации отказался. Позже ФИО2 рассказал ему, что после ДТП ушёл домой, повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался. Так же ФИО2 пояснил, что не знает обстоятельств, при которых произошло ДТП, так как в направлении движения, непосредственно перед ДТП, не смотрел. ФИО1 рассказал, что в пути следования из-за того, что проезжая часть была мокрой, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, где допустил наезд на стоявший автомобиль Тойота. От жителей пос. Первомайского узнал, что ФИО1 на обочине, помимо наезда на автомашину, совершил наезд на пешехода. (лист дела 74)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь УУП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, управляя служебным автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, следовал по автодороге Полтавский - Красный лес со стороны пос. Первомайского в сторону пос. Октябрьского. Было тёмное время суток, видимость в направлении движения ограничена лишь светом фар, проезжая часть мокрой, участок дороги освещался светом мачт искусственного освещения. В правом кювете по ходу своего движения увидел автомобиль ВАЗ 2108, решил остановиться для выяснения обстоятельств. На правой обочине передом в сторону пос. Первомайского стоял автомобиль Тойота Корола, перед передней частью которого на правой обочине на расстоянии 1-1,5 м от правого края проезжей части находился мужчина. Он остановил свой автомобиль на правой обочине в 15 метрах за автомобилем Тойота Корола по ходу своего движения. В этот момент услышал звук приближающегося со стороны пос. Первомайского на высокой скорости автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что со стороны <адрес> едет автомобиль, впоследствии было установлено ВАЗ 2109, который выехав на правую обочину по ходу движения со стороны пос. Первомайского в сторону пос. Октябрьского, своей передней правой частью столкнулся с передней правой частью автомобиля Тойота Корола, из-за которого мужчину, стоявшего на обочине, ему видно не было. После столкновения с автомобилем Тойота Корола ВАЗ 2109, продолжая движение, столкнулся с левой задней частью его автомобиля, который от этого переместился в сторону <адрес> и остановился, ВАЗ-2109 остановился на проезжей части. Мужчина, до этого стоявший на обочине перед автомобилем Тойота Корола, был обнаружен на левой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, его забрала прибывшая скорая помощь. (лист дела 75)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в пос. Первомайском, Красноармейского района, он, ФИО1 и её племянник Свидетель №1 распивали пиво. После этого, решили съездить на автомобилем ВАЗ 2109, принадлежащем ФИО1, в пос. Октябрьский за сигаретами. За рулём автомобиля находился ФИО1, Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье, сын на заднем сиденье посередине. В пути следования, выехав из пос. Первомайского, ехали на высокой скорости. На правой обочине по ходу их движения, сын увидел автомобиль белого цвета. ФИО1 применил торможение, практически сразу же после этого сына выбросило из машины. (лист дела 100)

Рапортом инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО9 от 29.11.2019 года о том, что 11.10.2019 года около 22 часов 20 минут в Красноармейском районе, Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого здоровью Потерпевший №1 причинён тяжкий вред. (лист дела 3)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого в Красноармейском районе Краснодарского края был осмотрен 12 км + 300 м автодороги Полтавский - Красный лес, установлены: состояние дорожного покрытия - асфальтобетонное, мокрое, его ширина; местонахождения транспортных средств, наезда на пешехода, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, были изъяты. (листы дела 7-24, 25, 26-28)

Заключением эксперта № 891/2019 от 06.12.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением; закрытый перелом костей носа, перелом 2, 3, 4, 5 рёбер справа, пристеночный малый правосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка без смещения; множественные ссадины на голове, туловище, конечностях; травматический шок 1 ст. Установленные повреждения явились следствием воздействия тупых твёрдых предметов и могли быть причинены в условиях ДТП 11.10.2019 года. Во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 был обращён преимущественно правой стороной тела к травмирующей силе. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (листы дела 70-71)

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года, фототаблицей к нему, которым в хут. Трудобеликовском осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и автомобиль ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, типа «универсал», окрашен красителем серебристого цвета. Левое заднее крыло, левая часть заднего бампера и левая нижняя часть двери багажного отсека имеют механические повреждения аварийного характера в виде деформаций, направления деформаций сзади вперёд, задний левый фонарь разрушен. Кузов автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № типа «хэтчбэк», окрашен красителем красного цвета, крышка моторного отсека (капот) окрашена красителем серого цвета. Передняя и правая передняя части автомобиля имеют значительные механические повреждения аварийного характера в виде разрушений узлов и агрегатов, деформаций, направления деформаций спереди назад и слева направо, более значительные повреждения передней части с правой стороны.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №. (листы дела 80, 81-84, 85)

Вещественными доказательствами - указанными автомобилями, которые хранятся на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенной в хут. Трудобеликовском, <адрес>. (лист дела 85)

Протоколом выемки от 25.12.2019 года, фототаблицей к нему, в ходе которой в <адрес> Свидетель №2 был добровольно выдан автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак № и изъят. (листы дела 102,103)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2019 года, фототаблицей к нему, которым в пос. Первомайском был осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак <***>. Установлено, что кузов автомобиля типа «универсал» окрашен красителем белого цвета. Передняя правая часть автомобиля имеет значительные механические повреждения аварийного характера в виде разрушений узлов и агрегатов, деформаций, направления деформаций спереди назад и справа налево. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым данный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (листы дела 104, 105-106, 107)

Вещественным доказательством - указанным автомобилем, хранящимся у свидетеля Свидетель №2. (лист дела 108)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные по делу экспертные исследования, по мнению суда, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключения представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Суд принимает за основу показания данных свидетелей.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит. В психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает колонию - поселение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе следствия и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск, заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобили ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, хут. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16 - вернуть по принадлежности; автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак № хранящийся у свидетеля Свидетель №2 – снять с ответственного хранения Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.