Решение № 12-32/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО обратился в суд с жалобой.

По утверждению заявителя, он считает вынесенное определение необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ», т.е. по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и немотивированными, подлежащими отмене, поскольку решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Госинспектором дорожного надзора ОМВД России по <адрес> существенно нарушены процессуальные требования, не проведена автотехническая экспертиза, не взяты объяснения со свидетелей, которые находились в автомобилях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения.

Заявитель ФИО просил постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения норм КоАП РФ.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, не явившись в судебное заседание каких либо ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены своевременно, надлежащим образом о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел жалобу по представленным материалам в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, материалы, представленные должностным лицом, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия вынесенного постановления административным органом отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, передана судье ДД.ММ.ГГГГ, срок для её подачи считается не пропущенным.

Жалоба ФИО на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него была рассмотрена <адрес> райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, судья пришёл к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1

В оспариваемом постановлении указаны пояснения участников ДТП, в также вывод должностного лица о том, что в ходе предварительного расследования установить, кто из водителей первым начал совершать маневр не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает тем самым его положение.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья О.В. Никулина