Приговор № 1-906/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-906/2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания универмага «Советский», расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>

В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., припаркованного на парковочной площадке перед домом <адрес>, реализуя который ФИО1 в указанное выше время, направился по месту своего жительства: <адрес> где взял стеклянную бутылку с находившимся в ней бензином.

Продолжая свои намерения ФИО1, примерно в 04 часа 10 минут этих же суток, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>., припаркованному на парковочной площадке по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что поджог автомобиля может повлечь за собой его полное уничтожение, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, мешая нормальному отдыху граждан, а также игнорируя элементарные общепринятые нормы, и правила поведения, открыто противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, умышленно кулаком разбил стекло в правой пассажирской двери указанного автомобиля.

После чего ФИО1 взял из салона указанного автомобиля тряпку и облил ее легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, после чего при помощи имеющейся при нем зажигалки, открытым источником огня поджег тряпку, которую бросил в салон автомобиля, тем самым умышленно поджёг автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

Убедившись, что открытый огонь стал распространяться по салону автомобиля <данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате действий ФИО1 был уничтожен огнем автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей.

Указанными выше действиями ФИО1 совершил поджог автомобиля марки «<данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Киреева Л.Ю. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, как о том просит сторона защиты и подсудимый, суд не находит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда немедленно, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Направить ФИО1 в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: пожарные угли, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, копии СТС, ПТС на автомобиль марки <данные изъяты>, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, копии паспорта гражданина РФ выданный на имя <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, СД-диск с видеозаписью за <данные изъяты> года, скрин-шот о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева