Постановление № 1-99/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-51

Дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей основное общее образование, имеющей 5-х малолетних детей, не состоящей с браке, проживающей в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не судимой, в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 01.00 часа ФИО1, находясь в МО МВД России «Зейский», расположденном в <адрес>, умышленно, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, с целью побуждения органов внутренних дел на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в своем письменном заявлении от <Дата обезличена>, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об администратинвых правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Зейский» (КУСП) <Номер обезличен>, умышленно сообщила ложную информацию о том, что <Дата обезличена> в 22.15 часа неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ей автомобиля «Toyota Harrier», на котором был установлен регистрационный знак Т <Номер обезличен> рус. Таким образом, действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, вынужденных сосредоточить усилия на проведение проверки сообщения о совершении преступления, которое фактически не совершалось.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ. Деятельное раскаяние ФИО1 защита усматривает в полном признании подсудимой вины в совершении преступления, в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также просит учесть, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемой, учитывая наличие данных о её уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела.

Прокурор считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, органами дознания дана правильная оценка её действий по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признала вину в совершении преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ в полном объёме, раскаялась, ранее не судима (л.д. 142-143), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подробно рассказала правоохранительным органам о том, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступление (л.д.47-51), на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей (л.д.132-133). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 141).

Изложенное свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности позволяет освободить её от уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, а уголовное подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: заявление ФИО1 о совершении преступления от 11.12.2019г., зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен> от 11.12.2019г. (л.д.39); экспериментальные образцы почерка ФИО1 (л.д.60); DVD-R диск с записью с камер наружного наблюдения АЗС «Альянс» <Номер обезличен> и <Номер обезличен> за 10.12.2019г. (л.д.78), хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 о совершении преступления от 11.12.2019г., зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен> от 11.12.2019г. (л.д.39); экспериментальные образцы почерка ФИО1 (л.д.60); DVD-R диск с записью с камер наружного наблюдения АЗС «Альянс» <Номер обезличен> и <Номер обезличен> за 10.12.2019г. (л.д.78), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Колесова