Приговор № 1-514/2019 1-88/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-88/2020

26RS0003-01-2019-006221-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Кириллова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя планшет марки «Huawei», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через терминал ПАО «Сбербанк». В этот же день. ФИО2 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно около домовладения № по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день, ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь около домовладения № по <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, снял с металлического профиля забора, сверток в черной изоленте, в котором находился полимерный пакет типа «Zip-Lock» с веществом белого цвета, содержащим в своем составе - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,700 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2 снял изоленту и положил полимерный пакет типа «Zip-Lock», в котором находилось наркотическое средство, в левый передний карман брюк одетых на нем, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», около здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления был остановлен ФИО2 В соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,700 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кириллов С.В. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.<адрес> ФИО1 не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей: К.И.П., Ш.С.А., П.Б.В., Р.Р.Д., протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО2 забрал наркотическое средство; осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, с полимерным пакетом типа «Zip-Lock» веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством; рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции К.И.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что вещество белого цвета, массой 0,700 г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством; рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции К.И.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; материалами ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и неофициальной работы, состояние здоровья, а также то, что ФИО2, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сданнное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу <адрес>: ОКТМО №, ИНН №, КПП №, лицевой счет: № БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес><адрес>, БИК Банка: № Счет получателя: №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева