Решение № 12-93/2024 5-15/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-93/2024

В районном суде №5-15/2024

72RS0026-01-2024-000134-42

Дело № 12-93/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

03 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области У. на постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

25 марта 2024 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» младшим лейтенантом полиции Н. составлен протоколом №72Е00104778/124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 25 марта 2024 года около 10 часов 00 минут по адресу: <.......> в <.......> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <.......> года рождения, допустившая нарушение режима пребывания и проживания в Российской Федерации. 28 января 2020 года прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. Пребывает в России с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем допущено нарушение требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением врио начальника ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» подполковником полиции Г. от 25 марта 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ярковский районный суд Тюменской области (л.д.1).

Постановлением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 23-25).

С данным постановлением не согласен заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области У., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что санкция части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и при назначении наказания судьёй первой инстанции не применено положение части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д. 11-12); досье на физическое лицо, данными о гражданине «Территория» от 25.03.2024, досье на иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 25.03.2024 (л.д. 5-10).

Статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центральной базы данных учёта иностранных граждан, ФИО1 с 2010 года регулярно посещает территорию Российской Федерации. И 28 января 2020 ФИО1 также въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Воскресенское», в порядке, не требующем получение визы, указав целью поездки «частная» (л.д. 7-8).

Согласно справке начальника ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции Г. от 25 марта 2024 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 4).

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда правильно исходила из наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 72Е00104778/124 от 25.03.2024 (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от 25.03.2024, согласно которым она пояснила, что проживает на территории Российской Федерации незаконно, своевременно не покинула территорию России так как на иждивении несовершеннолетние внуки (л.д. 3); справкой врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» Г. от 25.03.2024 (л.д. 4); копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 5-6); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1 (л.д. 7-9); сведениями из базы ППО «Территория»» на имя ФИО1 (л.д. 10); копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО1 (л.д. 11-14); справкой по лицу на имя ФИО1 (л.д. 15).

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривала ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, порядок производства по делу не нарушен.

Вместе с тем, судья районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения с территории Российской Федерации, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950, а также правовой позицией Европейского Суда по правам человека, исходил из того, что поскольку ФИО1 длительное время проживает на территории России, имеет на попечении троих несовершеннолетних детей 5, 13 и 17 лет, иных родственников, на попечение которых, в случае выдворения, возможно было оставить детей на территории Российской Федерации, не имеется, административное выдворение из Российской Федерации ФИО1, повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и её семьей права на уважение семейной жизни.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В то же время, в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Само по себе утверждение ФИО1 о наличии на её попечении несовершеннолетних детей, находящихся на территории Российской Федерации, материалами дела не подтверждено, следовательно, не свидетельствует о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных связях и о возможности применения к возникшим правоотношениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не свидетельствует.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно сведениям, содержащимся в справке АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1, последняя 17 июня 2015 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.9), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. (сведения об уплате штрафа отсутствуют). Данное обстоятельство судом нижестоящей инстанции не учтено.

Кроме того, считаю, что при рассмотрении настоящего дела были ошибочны применены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), поскольку Российская Федерация прекратила своё членство в Совете Европы и согласно Резолюции ЕСПЧ «О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека» (принята 21 марта 2022 г. - 22 марта 2022 г.), 16 сентября 2022 г. закончилось участие России в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.).

Таким образом, выводы суда о необоснованном вмешательстве публичной власти в личную и семейную жизнь ФИО1 со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), как на основание для назначения наказания, являются несостоятельными.

Обстоятельства продолжительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства судьёй районного суда не исследовались.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 и части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного выдворения административным штрафом допускается при наличии обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ярковский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова