Приговор № 1-578/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зараменских Е.Ю., представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской № и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 в период с 01 часа 57 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в это же время в этом же месте, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спит, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно похитил имущество ФИО6: мобильный телефон марки «Meizu», стоимостью 12 500 рублей в чехле, стоимостью 800 рублей, с зарядным устройством и документами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 98-102), показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО6 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда ФИО6 уснул, он (ФИО1) похитил с тумбочки телефон «Meizu» в чехле, с зарядным устройством и документами на него. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного расследования:

Потерпевшего ФИО6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При себе у него (ФИО6) находились денежные средства в размере 90 000 рублей – полученная им заработная плата, которые он продемонстрировал вышеуказанным лицам и знакомой ФИО6, а также купленный в этот же день сотовый телефон «Meizu» стоимостью 12500 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, зарядным устройством и документами, не представляющими материальной ценности. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (ФИО6) усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с тумбочки пропал вышеуказанный телефон с принадлежностями на общую сумму 13300 рублей и денежные средства. (л.д.51-53)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 01 часа 20 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 28 по <адрес>, тайно похитило его имущество. (л.д. 14)

Протоколом осмотра <адрес>. 28 по <адрес>. (л.д. 15-21)

Протоколом выемки и осмотра детализации телефонного номера ФИО6, согласно которой последний звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут. После указанного времени звонки не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты ФИО6 восстановлена сим-карта абонентского номера (л.д. 55-59).

Свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО6 вернулись с работы в <адрес>, где арендовали квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 при себе имел заработную плату в размере 100000 рублей и купленный в этот же день сотовый телефон «Meizu». После чего они, а также знакомый ФИО1 употребили алкоголь. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) усн<адрес> около 08 часов 30 минут ФИО6 сообщил ему и знакомой ФИО6, которая приехала в квартиру, о пропаже у него денег и телефона «Meizu». ФИО1 в тот момент в квартире уже не было. (л.д. 73-75)

Свидетеля ФИО6 о том, что знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со знакомыми ФИО1 и ФИО6 При себе ФИО6 имел полученную заработную плату в размере около 100 000 рублей и сотовый телефон. Затем ФИО1, ФИО6 и ФИО6 направились в арендованную квартиру по адресу: <адрес>. Она (ФИО6) приехала в указанную квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 сообщил ей и ФИО6 о хищении у него денежных средств и телефона. ФИО1 в тот момент в квартире отсутствовал. (л.д. 76-78)

Свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОП Центральный УМВД России по <адрес>, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО6 по факту тайного хищения его имущества в период с 01 часа 20 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, из <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО6 сообщил о том, что накануне в указанной квартире с ним употреблял спиртное ФИО1, который скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и сообщил о хищении имущества ФИО6 (л.д. 79-80)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения имущества ФИО6, соответствуют показаниям указанного потерпевшего, подтвердившего факты кражи его имущества, показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО6, показавших, что в день совершения преступления в квартире, из которой был похищен сотовый телефон, находился ФИО1; показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, проводившего оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества потерпевшего.

Вместе с тем, не нашел подтверждение в судебном заседании признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО6, когда у него похищено имущество на общую сумму 13 300 рублей – сотовый телефон в чехле, не являющийся предметом первой необходимости, а его доход превышает 100 тысяч рублей, и сумма похищенного не ставит ФИО6 в затруднительное материальное положение. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, действия ФИО1 ФИО6 подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку, исправление подсудимого ФИО1, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в том числе приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию которого ФИО1 не приступал.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем-то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, когда он заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание, далекое от максимального.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Исходя из назначенного для отбывания ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии общего режима, суд, учитывая, что ФИО1 в период производства предварительного расследования находился под стражей, решая вопрос о зачете данного времени в срок отбытия им назначенного наказания, руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные нормы применяет суд в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО6 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшего в части возмещения стоимости похищенного телефона и чехла в сумме 13 300 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование потерпевшего ФИО6 о возврате похищенных 90 000 рублей, удовлетворению не подлежит, так как данные обстоятельства в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашли, уголовное дело по факту хищения указанных денежных средств выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Ответчик ФИО1 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 ФИО6 по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 ФИО6 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 – отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия Верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь: Куликова О.А.