Решение № 2-10043/2024 2-10043/2024~М-10028/2024 М-10028/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-10043/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-015420-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10043/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения, признании прекращенным право собственности ответчика на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать прекращенным право собственности ответчика ФИО2 на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в размере 0,343% от общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры с проектным номером 20. Согласно трехстороннему соглашению от <дата> ФИО1 уступила ФИО2 все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные предварительным договором <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена ФИО1 на правопреемника ФИО2 Между тем, ответчиком оплата за состоявшуюся уступку в полном объеме не произведена. ФИО2 должна была заключить договор купли-продажи квартиры и оплатить ФИО1 стоимость квартиры по рыночной стоимости в размере 5 500 000 руб. Однако ФИО2 после оформления соглашения от <дата> оплатила застройщику только 25 000 руб. за оформление цессии, но свои обязательства по оплате своей части стоимости квартиры в размере 5 500 000 руб. не исполнила. Даже не произвела оплату ФИО1 стоимость тех денег, которые последняя оплатила застройщику, т.е. завладела имуществом обманным путем. Квартиру по акту приема-передачи ФИО1 ФИО2 не передавала, т.к. не получила от ФИО2 оплату. В настоящее время ФИО2 является собственником указанной квартиры по адресу: <адрес>, т.е. получила неосновательное обогащение в виде спорной квартиры. Указанные действия ФИО2 истец полагает существенным нарушением договора, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представила возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оплатила истцу 1 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования, представив в подтверждение расписку ФИО1

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ГарантияСтройПроект» и ФИО1 был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземными паркингом по <адрес> III очереди строительства. Предметом договора являлось строительство квартиры <номер> (строительный номер), общей площадью 40,76 кв.м, положение на площадке - слева, этаж: 3, номер на площадке – 3, расположенной по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением <номер> к предварительному договору от <дата> вышеуказанному объекту был присвоен иной строительный адрес: квартира <номер>, общей площадью 40,76 кв. м., положение на площадке - слева, этаж: 3, номер на площадке – 3, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и ФИО1 заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Технострой» полностью принял на себя обязательства ООО «СтройФинанс» (ООО «ГарантияСтройПроект») по предварительному договору <номер> от <дата>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-3375/2017 за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома в размере 0,343% от общей площади квартир многоквартирного жилого <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры с проектным номером 20, расположенной на 3 этаже, проектной площадью 40,76 кв.м. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ООО «Технострой», ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата>, по которому ФИО1 уступила ФИО2 все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные предварительным договором.

На основании указанного соглашения от <дата> определением Раменского городского суда Московской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в рамках гражданского дела № 2-3375/2017 произведена замена ФИО1 на ее правопреемника ФИО2 Жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в нарушение условий договора ФИО2 стоимость квартиры ФИО1 в полном объеме не оплачена. ФИО2 должна была заключить договор купли-продажи квартиры и уплатить ФИО1 стоимость квартиры в размере 5 500 000 руб. Однако стоимость квартиры не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в собственности ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев прямо указанных в законе.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений ст. 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком в материалы дела представлена расписка ФИО1 от <дата> о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. за переуступку имущественных прав и обязанностей, предусмотренных предварительным договором <номер> от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная расписка истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Доказательств того, что за переуступаемое право подлежали оплате денежные средства в большем размере истцом в материалы дела не представлено.

Заключенное между сторонами трехстороннее соглашение от <дата> не содержит условий об оплате ФИО2 в пользу ФИО1 за переуступаемое право каких-либо денежных средств.

Договор купли-продажи квартиры, которым была бы по соглашению сторон определена стоимость квартиры в размере 5 500 000 руб., на которые ссылается истец, между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Кроме того решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-2155/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Технострой» о признании соглашения от <дата> ничтожным отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

В ходе рассмотрения данного дела № 2-2155/2023 стороной истца ФИО1 факт осуществления ФИО2 оплаты за состоявшуюся уступку в полном объеме не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также согласно справке ООО «Технострой» от <дата> расчет между ООО «Технострой» и ФИО2 по соглашению об уступке права требования к предварительному договору <номер> произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что денежные средства за переуступаемое право в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, переданы ФИО2 ФИО1 в соответствии с их договоренностью в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено, вопреки доводам истца на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде спорной квартиры не имеется.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1713/2023 требования иска ФИО2 к ООО «Технострой» удовлетворены: за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 на указанное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-1713/2023 оставлена без рассмотрения, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру и прекращении права собственности ответчика на данную квартиру не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения, признании прекращенным право собственности ответчика на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024г.