Решение № 12-167/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-167/2024

61RS0036-01-2024-001028-1561RS0036-01-2024-001028-15 Дело № 12-167/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810561240311023114 от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 09.01.2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810561240311023114 от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что знак, ограничивающий скорость 70 км в час установлен до перекрестка на трассе М4 «Дон» по ходу движения в сторону г. Москва.

На основании изложенного просит суд отменить или изменить постановление по делу об административном правонарушении №18810561240311023114 от 11.03.2024 и вернуть уплаченный штраф, государственную пошлину и оплатить моральный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 на Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 11.03.2024 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №18810561240311023114 от 11.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 06.03.2024 в 17:17:54 по адресу:1023 км 650 м а-д М-4 Дон, Октябрьский район Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFK 330 ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч., в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником данного ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «Кордон», заводской номер КВ0171, свид. о проверке №С-ВР/15-08-2023/270201344, действительной до 14.08.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением №18810561240311023114 от 11.03.2024.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что ограничивающий скорость 70 км в час установлен до перекрестка на трассе М4 «Дон» и в месте фиксации недействителен опровергается схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге М-4 «Дон» на участке 1023+650.

Представленная ФИО1 запись видиорегистратора, на которую он ссылается как доказательство своей невиновности, указывая, что на данном участке автодороге не имелось дорожных знаков разрешающих скорость движения – до 70 км/ч, а следовательно, движение его автомобиля со скоростью 104 км/ч не образует состава административного правонарушения судом не могут быть приняты, поскольку имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги М-4 «Дон» с 1023 по 1024 км, где совершил административное правонарушение ФИО1, согласно установлен дорожный знак, разрешающий движение со скоростью до 70 км/час.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в месте фиксации ограничение скорости 70 км/ч не установлено, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление №18810561240311023114 от 11.03.2024 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810561240311023114 от 11.03.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова