Решение № 12-23/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО4 обратилась с жалобой в Быковский районный суд Волгоградской области, в которой просит его отменить, считая данное постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что постановление от 19.05.2017г. подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выгнала автомашину из гаража своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> При этом в автомашине громко играла музыка. ФИО4 допущено несоблюдение тишины и покоя граждан в жилых домах с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, данные действия подпадают под признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ФИО4 уже привлекалась территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, к ней было применено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление № о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ музыка у ФИО4 не играла.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из протокола заседания территориальной административной комиссией Быковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в протоколе, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО4 не указаны.

ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вместе с тем, постановление в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается административный орган, в материалах дела отсутствует

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ст. 24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна. Судья -