Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1192/2025

УИД61RS0006-01-2025-000617-94

№ 2-1192/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Шишенко Д.В.

с участием с участием адвоката Байсалова А.Ш., действующего на основании ордера №от ... г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.02.2008г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные кредитным договором сроки.

21.05.2010г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешли права требования по просроченным задолженностям, в том числе и задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2008г.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» перешли права требования по просроченным задолженностям, в том числе и задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2008г.

Уведомление состоявшейся уступке права требования, а также о полном погашении задолженности было направлено в адрес заемщика 23.09.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 27.09.2024г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 16.09.2024г., выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

До настоящего момента заемные средства не возвращены.

На основании изложенного ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2008г., образовавшуюся за период с 11.12.2008г. по 23.09.2022г., в размере 60 610,16 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по <...> от 27.02.2025г. ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится. Последним известным местом жительства ответчика значится адрес: <...>, №, <...>. Судом в указанный адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика - адвокат Байсалов А.Ш., действующего на основании ордера №от ... г..

В судебном заседании адвокат Байсалов А.Ш. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение адвоката Байсалова А.Ш., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2008г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные кредитным договором сроки.

21.05.2010г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешли права требования по просроченным задолженностям, в том числе и задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2008г.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» перешли права требования по просроченным задолженностям, в том числе и задолженности ФИО1 по кредитному договору

№ от 01.02.2008г.

Уведомление состоявшейся уступке права требования, а также о полном погашении задолженности было направлено в адрес заемщика 23.09.2022г.

До настоящего момента заемные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В ходе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела адвокатом ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ... г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место не классический кредитный договор на определенную сумму займа и графиком платежей под установленную процентную ставку, а договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты, в соответствии с Тарифным планом ТП-31. Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 27.09.2024г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 16.09.2024г., выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.02.2025г.

Срок исковой давности истек как на момент обращения за судебным приказом, так и на момент обращения с иском.

Как усматривается из материалов дела, в счет погашения суммы долга по кредитному договору ответчиком денежные средства не вносились с 11.12.2008г., что не отрицается истцом.

Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела не представлено.

Объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, перечисленных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления. Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено адвокатом ответчика, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025г.

УИД61RS0№-94