Решение № 2-2940/2017 2-418/2018 2-418/2018 (2-2940/2017;) ~ М-2877/2017 М-2877/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2940/2017

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 24.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 618 000 рублей под 22,50% годовых на срок по 24.12.2020.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 09.11.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 623 217 рублей 09 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по государственной пошлине в размере 9 432 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с банком, его условия, факт образования задолженности перед банком. Суду пояснила, что невозможность своевременно вносить платежи по кредиту обусловлена ее нахождением длительное время в состоянии нетрудоспособности в результате полученной травмы.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие обстоятельства:

- заключение кредитного договора;

- истечение срока кредита (либо наличие просрочки по текущим платежам);

- возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки возврата заемщиком сумы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Распределение бремени доказывания следующее.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

Судебным разбирательством установлено, что 24.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 618 000 рублей под 22,50% годовых на срок по 24.12.2020.В соответствии с пунктом 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться также ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга, по состоянию на 09.11.2017 у него перед банком образовалась задолженность в размере 623 217 рублей 09 копеек, которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности в сумме 535 796 рублей 56 копеек;

- просроченных процентов в сумме 77 709 рублей 22 копейки;

- неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 5 160 рублей 44 копейки;

- неустойки за просроченные проценты в сумме 4 550 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по просроченной ссудной задолженности в сумме 535 796 рублей 56 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 77 709 рублей 22 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 5 160 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 4 550 рублей 87 копеек не оспорены ответчиком, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 9 432 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 по состоянию на 09.11.2017 в размере 623 217 рублей 09 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 535 796 рублей 56 копеек;

- просроченные проценты – 77 709 рублей 22 копейки;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5160 рублей 44 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 4550 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 432 рубля 17 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Толстик