Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-2744/2019;)~М-2876/2019 2-2744/2019 М-2876/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-007010-54)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску администрации города Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Твери в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 41 876 рублей 23 копейки, проценты за период с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 4 433 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, площадью 2 486 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится объект недвижимого имущества - 3-х этажное здание торгово-офисного центра «Тверской пассаж». Согласно сведениям ЕГРН общая площадь указанного здания с кадастровым номером № составляет 3 006,4 кв.м. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения в указанном здании, а именно: правообладателем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на третьем этаже здания торгово-офисного центра. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование: «под торгово-офисный комплекс». Указанный земельный участок, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 14 августа 2017 года № 384-1. На основании ст. 39.17 ЗК РФ ФИО2 20 декабря 2017 года обратился в структурное подразделение Администрации города Твери – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации город Твери с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей использования под адвокатский кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. В ответ на обращение ФИО2 Департаментом в адрес ответчика было направлено извещение от 16 января 2018 года № 30/123-и о том, что подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Вместе с тем, дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды от 14 августа 2017 года № 384-1 между сторонами подписано не было. При указанных обстоятельствах, указанный земельный участок (часть земельного участка площадью 67,1 кв.м.) используется ФИО2 без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды. Пользование в период с 08 июня 2016 года по 31 июля 2019 года вышеуказанным земельным участком (частью земельного участка) повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период. При этом, ФИО2 в счет платы за пользование участком вносил денежные средства только в суммарном размере 22 000 рублей, а именно: платежным-поручением от 07 декабря 2017 года №137 на сумму 10 000 рублей, назначение платежа – оплата за пользование земельным участком, расположенным под офисом №, <адрес>; платежным поручением от 11 октября 2018 года № 155 на сумму 12 000 рублей, назначение платежа – оплата за пользование земельным участком, расположенным под офисом №, <адрес>. Период задолженности с учетом частичных платежей ответчика: с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года. В силу норм статей 35, 65 ЗК РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы. Исходя из общепринятой практики делового оборота оплата арендных платежей за пользование землей предусмотрена периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально) за прошедший период времени, либо за текущий месяц или квартал. Согласно практики договорных отношений по аренде земельных участков в городе Твери (раздел 3 Положения №396-па) арендаторы (физические лица) несут обязанность по уплате ежегодной арендной платы следующими частями и в сроки: не позднее 15.09 - 1/2 годовой суммы; не позднее 15.11 - 1/2 годовой суммы. Расчет процентов выполнен истцом с учетом указанных положений. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период просрочки с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года составила 4 433 рублей 83 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 05 декабря 2019 года, от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.100-112).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Согласно представленного отзыва, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 14 ноября 2019 года имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на сооружение – автодорогу общего пользования местного значения (<адрес>) с кадастровым номером №, также возможно имеется наложение границ земельного участка на тротуары на <адрес> и на <адрес>. Площадь, занятая офисным зданием, расположенным на оспариваемом земельном участке, согласно сведений ЕГРН, составляет 845 кв.м. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Согласно положениям пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01 марта 2015 года) аналогичные положения содержались в п. 10 статьи 3 Закона № 137-Ф3. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, а также земельных участков на территории Тверской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па. Вместе с тем в п. 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением № 582 от 16 июля 2009 года. Постановлением Правительства РФ № 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 года, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. В п. 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации. Согласно ответам Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на запрос Ответчика, в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен объект культурного наследия «Затьмацкий посад г. Твери», использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Данный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ с регистрационным номером №. Таким образом, вышеуказанный земельный участок является ограниченным в обороте. Ответчик полагает, что в данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка. В силу п. 1 статьи 39.7 ЗК РФ, постановления Правительства РФ № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2019 года № 305-ЭС19-4399 в случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа, то есть в размере земельного налога. Согласно статье 394 НК РФ, земельный налог составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, с учетом вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения за период с 08 июня 2016 года по 31 июля 2019 года, согласно расчету, указанному в приложении к настоящему отзыву, составляет 8 403 рублей 16 копеек, а с учетом произведенных оплат от 07 декабря 2017 года, платежное поручение № 137 на сумму 10 000 рублей и от 11 октября 2018 года, платежное поручение № 155 на сумму 12 000 рублей, переплата ответчика составляет 13 596 рублей 84 копейки. В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере не подлежат взысканию. В дополнение к отзыву на исковое заявление представил суду также дополнения (л.д. 182-183) с приложением контррасчета арендной платы земельного участка, по его мнению, находящемся ограниченном обороте.

Представитель третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Согласно представленного отзыва, здание по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует. В границах земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, расположен объект культурного наследия «Затьмацкий посад г. Твери» (объект археологического наследия). Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 24 мая 2011 года № 214-па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объектов культурного наследия «Комплекс застройки набережной, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.» по набережной Тьмаки, 18, 19/1 на территории исторического квартала №37 в городе Твери» данный земельный участок расположен в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Охранная зона объектов культурного наследия создается в целях обеспечения наилучшего обзора объекта культурного наследия с основных видовых точек и создания максимально приближенного по стилевым характеристикам окружения для объектов культурного наследия. Границы охранных зон определялись на основании историко-градостроительных исследований. Они включают в себя проезжие части и пешеходные тротуары исторически сложившихся направлений улиц в пределах линий застройки рассматриваемых кварталов. Режим содержания охранной зоны объектов культурного наследия «Комплекса застройки набережной, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.» набережная реки Тьмаки, 18 - «Дом жилой, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.; Ворота проездные, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.; Строение надворное, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.» и набережная реки Тьмаки, 19/1 - «Хозяйственная постройка, кон. XVIII в.». Городская улично-дорожная сеть не должна препятствовать обзору объектов культурного наследия. Сохранение и восстановление традиционных градостроительных (планировочных, типологических, масштабных и др.) характеристик с допустимым использованием методов компенсационного строительства вдоль красных линий застройки. На данной территории разрешены: работы, связанные с сохранением и восстановлением планировки и исторического благоустройства, возможно строительство на компенсационной основе сооружений - копий размещенных некогда построек (обнаруженных при археологическом исследовании территории) или характерных сооружений в том же материале и пропорциях, что и утраченные постройки; установка наружного освещения, озеленение и благоустройство, установка стендов и витрин, относящихся к памятнику, и обеспечение других форм благоустройства, вызванных требованиями современного использования, но не нарушающих исторически ценную градостроительную среду и природный ландшафт; работы по возведению временных сооружений для обеспечения жизнедеятельности памятников (только на компенсационной основе) на основании предварительных археологических исследований и по специально разработанным проектам, согласованным в органах охраны памятников; работы по удалению или подсадке деревьев с целью улучшения исторически ценных градостроительных перспектив на объект культурного наследия и природный исторический ландшафт; методами благоустройства обеспечить видовые перспективы на объект историко-культурного наследия. В охранной зоне запрещается строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко- градостроительной и природной среды объекта культурного наследия. В охранной зоне сберегается исторически ценная система планировки, предусматриваются возможности восстановления ранее утраченных ее элементов (методом сигнации), сохраняются соответствующие памятнику историческая застройка и ландшафт, обеспечивается наиболее полное выявление достоинств памятника, благоприятные условия его обзора. Запрещены капитальный ремонт и реконструкции позднейших построек, расположенных в охранной зоне, искажающих восприятие памятника и мешающих его осмотру. В охранной зоне запрещается устройство воздушных линий электропередачи, установка больших рекламных щитов, малых архитектурных форм, размещение автостоянок, временных киосков, навесов и т.п., посадка деревьев, закрывающих обзор памятника. Зона регулирования застройки распространена в историческом квартале № 37 Затьмацкого района у объектов культурного наследия в соответствии с анализом, проведенным при построении сечений и «видовой тени», образующейся при рассмотрении сложившейся застройки. Участок, не сохранивший пространственно-планировочную структуру. Он предназначен для реконструкции застройки территории, не имеющей ценной исторической застройки. Проектированию должны предшествовать археологические исследования. Общие регламенты для режимов зон регулирования застройки: в новой застройке необходимо использовать архитектурную стилистику, совместимые с художественным обликом традиционной района «Затьмачье» города Твери; применять преимущественно характерные для тверской исторической застройки отделочные материалы: известняк для отделки цокольных частей, облицовочный красный кирпич и наружную штукатурку в отделке стен, дерево и художественное железо для декоративных элементов. Исторические линии застройки должны быть сохранены или восстановлены линиями застройки новых капитальных зданий с применением оград и ворот для организации внутриквартальных въездов. Протяженность единой фасадной плоскости новых объектов по красной линии застройки должна учитывать историческое деление квартала на землевладения и соответствовать традиционно разноэтажному типу сложившейся застройки. Обозначение границ домовладений может осуществляться не только капитальными объемами, но и объектами благоустройства - оградами, воротами, объектами архитектуры малых форм. Коэффициент использования территории земельного участка должен быть не более 0,94. Регламентируемые высоты в режиме зоны регулирования застройки даны от абсолютной отметки уровня земли с условием плотности застройки не выше 70% территории исторического квартала: - до трех этажей, со скатной крышей, с высотой венчающих карнизов от 12 м до 14 м и отметкой до конька кровель не выше 16 м. В связи с чем, использование указанного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вышеизложенные режимы должны соблюдаться при использовании земельного участка по указанному адресу. Разрешение заявленных требований при этом оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами участвующими в деле на земельном участке, площадью 2 486 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится объект недвижимого имущества – 3-х этажное здание торгово-офисного центра «<данные изъяты>».

Общая площадь указанного здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что также не оспаривается участниками процесса.

Ответчик ФИО2 согласно свидетельства о регистрации права от 08 июня 2016 года является собственником помещения в указанном здании, а именно: правообладателем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на третьем этаже здания торгово-офисного центра.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование: «под торгово-офисный комплекс». Указанный земельный участок, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 14 августа 2017 года №384-1.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Ответчик ФИО2 на основании ст. 39.17 ЗК РФ 20 декабря 2017 года обратился в структурное подразделение администрации города Твери – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации город Твери с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей использования под адвокатский кабинет площадью <данные изъяты> кв.м.

В ответ на обращение ответчика ФИО2 Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в адрес ответчика было направлено извещение от 16 января 2018 года №30/123-и о том, что подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Вместе с тем, дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды от 14 августа 2017 года №384-1 между сторонами подписано не было, что также не отрицается ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательно обогащение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются арендная плата и земельный налог.

Довод ответчика ФИО2, заключающийся в том, что поскольку в соответствии с заключением кадастрового инженера имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> на сооружение – автодорогу общего пользования местного значения (<адрес>) с кадастровым номером №, а также имеется наложение границ земельного участка на тротуары на <адрес> и на <адрес>, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, а также наличии или отсутствии наложения границ земельного участка, о взыскании земельного налога, его размере и порядке взыскания не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года.

Нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства погашения задолженности по оплате за пользование земельным участком за спорный период.

Истцом представлен уточненный расчет суммы неосновательного обогащения в размере 41 876 рублей 23 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составила 2 730 рублей 35 копеек.

Однако проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что контр расчет ответчика ФИО2 рассчитан исходя из 1,5% налоговой ставки и основан на неверном толкования норм права, в связи с чем, не соответствует действительности.

В данном случае в установленном законом порядке наличие соответствующих ограничений в отношении земельного участка по адресу: <...>, не подтверждено и в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости не указано. Представленный суду ответчиком ФИО2 ответ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 21 февраля 2020 года, адресован иному лицу, и также не подтверждает наличие соответствующих ограничений в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в спорный период взыскания вышеуказанных сумм.

Проверяя обоснованность представленного расчета истца, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Согласно указанного Положения сумма неосновательного обогащения определяется по следующей формуле: А=Садастр*S*Сап*Ксэо*m/12.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 41 876 рублей 23 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с указанной суммы 41 876 рублей 23 копейки, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 сентября 2016 года по 18 июня 2019 года является верным, проверен судом, контр расчет ответчиком в указанной части не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 4 433 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина по делу в сумме 1 589 рублей 30 копеек подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в бюджет муниципального образования города Твери с учетом освобождения истца в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 41 876 рублей 23 копейки, проценты за период с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года в размере 4 433 рублей 83 копеек, а всего взыскать 46 310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 1 589 (одной тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская