Решение № 12-156/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156(18)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 22 мая 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

при секретаре Наугольных Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03.10 час. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт управления транспортным средством не установлен, сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем нарушения. Указывает, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы, которые подтверждаются показаниями свидетелей, о том, что он не собирался никуда двигаться, в автомобиле пережидал скандал, который происходил в доме, куда они приехали в гости. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка его объяснениям, поскольку он вынужден был немедленно выполнить законное требование сотрудников полиции и отъехать на некоторое расстояние на автомобиле, предоставив возможность проезда служебному автомобилю. Считает, что движение на автомобиле на незначительное расстояние, в пределах двух метров, в условиях отсутствия какого-либо иного движения автотранспортных средств и других участников дорожного движения, совершенное в целях исполнения законного требования сотрудников полиции, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не представляет общественной опасности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Фадин Д.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 находился в автомобиле с целью переждать конфликт, двигаться никуда не собирался, движение на автомобиле было вынужденное, по требованию сотрудников полиции. При установленных обстоятельствах нельзя признать маневр, совершенный ФИО1, как управление транспортным средством. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03.10 час. на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), сведениями на бумажном носителе о результатах освидетельствования (л.д.5), объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.7,8), рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЛГО ФИО8 (л.д.10), показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО9, ФИО7, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы настоящей жалобы ФИО1 о том, что сотрудники ОГИБДД сами «допустили» его управление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потребовали, чтобы он передвинул свой автомобиль и предоставил им проезд, в связи с чем, он вынужден был немедленно выполнить законные требования сотрудников полиции и отъехать на небольшое расстояние, предоставив возможность проезда служебному автомобилю, были предметом рассмотрения мирового судьи, и им дана правильная надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований нет. Как правильно указал мировой судья, ФИО1, зная о недопустимости управления автомобилем в состоянии опьянения, совершил движение на автомобиле, не сообщив при этом сотрудникам полиции о невозможности управления.

Довод заявителя о том, что он проехал около двух метров и потенциально не мог причинить какого-либо вреда не состоятелен, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Непризнание заявителем своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: