Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1864/2017

Дело № 2-1864\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля марки ......... г/н № ....., VIN № ....., принадлежащего ей на праве собственности. Данным договором были оговорены следующие страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение. Страховой полис № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 36 195,08 рублей была полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в период действия договора страхования, произошло событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление для ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, приложив заявление на выплату величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от страховой компании в выплате величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истице в выдаче направления на ремонт и не произвела выплату суммы восстановительного ремонта, сославшись на то, что событие, повлекшее причинение её транспортному средству вреда, не является страховым случаем. В связи с тем, что страховая компания в установленные законом сроки не выдала направление на ремонт и не произвела выплату суммы восстановительного ремонта, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП .......... Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля ......... г/н № ..... составляет 28300 рублей. Кроме того, экспертным заключением № ...../У от ДД.ММ.ГГГГ была определена величина УТС автомобиля, которая составила в размере 11400 рублей. За производство данных экспертиз ею были уплачены денежные суммы в размере 17000 рублей и 10000 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия (с приложением экспертиз) с просьбой произвести выплату суммы восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, а также убытков, которые были подтверждены документально, экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора, взятого с официального сайта «EMS Russian Post» была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ ответа от страховой компании не последовало, сумма восстановительного ремонта и величина УТС остается не выплачена. Считает, что невыплата восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, как реального ущерба в результате наступления страхового случая, незаконна и подлежит выплате по договору добровольного страхования. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ не имеется. Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства одобровольном страховании имущества граждан"). В соответствии с п. 9.1. Правил Страхования, страховщик обязан при признании случая страховым, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения всех документов. Заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составляет 68 дней (ДД.ММ.ГГГГ,- ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 195 рублей (исходя из расчета: 37 195,08 руб. страховая премия х 3% х 68 дней = 75877 рублей, и по день надлежащего исполнения обязательства, но не более цены оказания услуги, т.е. не более страховой премии. Просит взыскать с САО «ВСК» сумму восстановительного ремонта в размере 28300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11400 рублей, убытки за составление экспертных заключений о величине в размере 27000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250,99 рублей 99 копеек, неустойку в размере 36 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, представитель истца в силу п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения на иск (л.д.162-163).

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 (л.д.17-18) исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.88-91), пояснила, что истцом доказательств наступления страхового случая по риску «действия третьих лиц» ни страховой компании, ни суду не представлено, следовательно, страхового события, предусмотренного п. 4.1.5 указанных Правил, по риску «действие третьих лиц» не наступило, и у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, по условиям договора между истцом и ответчиком страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика, но не путем выплаты денежной суммы вместо ремонта. В случае удовлетворения иска, просила в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы просила взыскать с учетом справедливости и разумности.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д.132).

Третье лицо ФИО7 исковые требования полностью поддержал, пояснил, что ему лично материальный ущерб от данного страхового случая не причинен, поскольку он не является собственником автомобиля марки ......... г/н № ......

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ и п.3. ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях. О страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и никем не оспорено, что автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № ....., принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... (л.д.13).

Указанным договором предусмотрены следующие страховые риски: п. 4.1.1.- дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; п.4.1.2. - дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); п. 4.1.4. - природные и техногенные факторы; п.4.1.5. - действия третьих лиц; п.4.1.9. – хищение ТС (франшиза не применяется).

Данный факт подтверждается страховым полисом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 36 195 рублей 08 копеек истцом оплачена полностью в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло событие, в результате которого застрахованный автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № ....., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 примерно в 23 часа 00 минут припарковал автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № ....., у дома № ..... по ул. Урицкого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... часов ......... минут ФИО7 вернулся к указанному автомобилю и обнаружил, что на переднем крыле с левой стороны, на передней двери с левой стороны, на задней двери с левой стороны, на заднем крыле с левой стороны, заднем бампере имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Каких-либо еще повреждений данный автомобиль не имеет.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д.14-15).

Данное постановление никем не обжаловано.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции ФИО3установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома <адрес>. На данном участке припаркован автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № ....., серебристого цвета, который стоит на 4 колесах в сборе. Стекла повреждений не имеют, фары также без повреждений. В ходе осмотра обнаружено, что на передней левой и задней левой двери имеется повреждение в виде царапины, повреждено лакокрасочное покрытие, также повреждено ЛКП на заднем бампере, заднем крыле, переднем крыле (л.д.151-152).

Протокол осмотра составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, которые его подписали.

Данный протокол никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление для ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, приложив заявление на выплату величины УТС (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр автомобиля, при этом обнаружены следующие повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, облицовка бампера заднего - царапины ЛКП (л.д.101).

Из заключения эксперта следует, что все повреждения к заявленным обстоятельствам отнести не представляется возможным, т.к. они могли быть получены при эксплуатации (л.д.101 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истице в выдаче направления на ремонт и не произвела выплату суммы восстановительного ремонта, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д.102-104).

В связи с тем, что страховая компания в установленные законом сроки не выдала истцу направление на ремонт и не произвела выплату суммы восстановительного ремонта, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП .........

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ........., сумма восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., составляет в размере 28 300 рублей (л.д.28-39).

Указанное заключение никем не оспорено, ходатайства от страховой компании о проведении по данному делу автотехнической экспертизы не заявлялось.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, потому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести выплату суммы восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, а также убытков, которые были подтверждены документально, экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора, взятого с официального сайта «EMS Russian Post» была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,20).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что согласно заключению о наступлении страхового события, а также предоставленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства получения повреждений ТС невозможно отнести ни к одному застрахованному по договору страхования риску, потому страховая компания на основании п.4.8.2. Правил страхования не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства истцу страховой выплаты (л.д.107-110).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования № ..... предусмотрены следующие застрахованные риски: п. 4.1.1.- дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; п.4.1.2. - дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); п. 4.1.4. - природные и техногенные факторы; п.4.1.5. - действия третьих лиц; п.4.1.9. – хищение ТС (франшиза не применяется) (л.д.13).

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц - дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным ТС в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо произошедшее в отсутствие третьих лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2., 4.1.6. настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования. Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа (л.д.93-100).

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю), в том числе, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Таким образом, событие, повлекшее причинение транспортному средству истца вреда, произошло на прилегающей к дороге территории по вине неустановленных третьих лиц, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что описываемое событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования № ......

Доводы представителя ответчика, что при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, противоречит приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств.

Главой 48 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 года (Утвержден Постановлением N 366-П07пр Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года) и получило свое дальнейшее развитие в Определении ВС РФ от 27 октября 2009 г. № 5-В09-127.

Из указанной нормы закона следует, что иных оснований для отказа в выплате возмещения законом не предусмотрено.

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцу, лежит на страховой компании САО «ВСК», оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 28300 рублей 00 копеек.

За производство экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ......... истцом были уплачены денежные средства в размере 17 000 рублей (л.д.45, 23).

В части взыскания расходов на досудебную экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта, в размере 17 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Заявленные ко взысканию убытки в размере 17 000 рублей на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, являются явно завышенными, не соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия истца по принятию обязательства на оплату услуг по оценке ущерба в размере, значительно превышающем сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, не влечет безусловной обязанности ответчика оплатить эти расходы. С учетом вышеизложенного суд определяет ко взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, в остальной части отказывает.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением на выплату величины УТС поврежденного автомобиля (л.д.111).

Данный факт никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от страховой компании в выплате величины УТС (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию САО "ВСК" письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о выплате УТС автомобиля в сумме 11400 рублей, согласно заключению независимого эксперта ИП ......... № ...../У от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 48-52), расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.24).

Согласно заключению независимого эксперта ИП .......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС составила в размере 11400 рублей (л.д. 48-52), а стоимость проведенного экспертом исследования составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым.

В соответствии с разделом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации ТС и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со страховщиком.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с проведением ремонтных воздействий, не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и соответственно, не включена Правилами страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалось страхование рисков: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС (франшиза не применяется).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из текста договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возмещение утраты товарной стоимости сторонами не согласовано (л.д. 13).

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля СТОА.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, ФИО6 была ознакомлена и с ними согласилась. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращалась.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора страхования истец согласился с условиями договора и Правилами, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и не относится к страховым случаям, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия для этого оснований.

Учитывая, что требование о взыскании стоимости утраты аварийным автомобилем товарной стоимости удовлетворению не подлежит, правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с Определением СК Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 86- КГ 14-3 суд отменил определение апелляционного суда, принятое по делу о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что, вопреки мнению нижестоящего суда, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных нужд, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей пояснив, что в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 9.1. Правил Страхования, страховщик обязан при признании случая страховым произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения всех документов.

Судом установлено и никем не оспорено, что заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка составляет 68 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 195 рублей (исходя из расчета: 37 195,08 руб. страховая премия х 3% х 68 дней = 75 877 рублей, и по день надлежащего исполнения обязательства, но не более цены оказания услуги, т.е. не более страховой премии.

Данный расчет никем не оспорен, который суд принимает во внимание, считает его обоснованным и арифметически правильным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела уменьшил её до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, определен в размере 1000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы по отправке претензии в сумме 250 рублей 99 копеек суд удовлетворяет в полном размере, т.к. документально подтверждены, понесены вынужденно (л.д.20).

Истец просил взыскать расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Понесенные расходы за составление претензии подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), квитанцией об оплате в размере 5000 рублей (л.д.18).

Претензии по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за составление претензии в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26275,49 руб. (28300,00+12000,00+250,99+1000,00+10000,00+1000,00=52550,99:2=26275,49).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа, заявленного к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела уменьшил его до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя: за составление искового заявления в размере 7000 рублей 00 копеек, за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, а всего 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции всудах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9000 рублей за день занятости.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123,142,161).

Квитанциями об оплате (л.д.117,124,140,159), факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132,143).

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, будет соблюден при взыскании с ответчика суммы в качестве возмещения судебных расходов, из которых: расходы за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы за представление интересов представителя в судебных заседаниях – 10000 руб.

В доход городского бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден по закону. Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2009 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 28300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 99 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего рублей 69550 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2009 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.