Приговор № 1-585/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-585/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Бусловской Л.А.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении автомоечного комплекса, расположенного по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приложения «Telegram» заказал в интернет-магазине наркотическое средство, осуществил оплату указанного наркотического средства на сумму 9300 рублей на счет неустановленного следствием лица, получил сообщение с географическими координатами участка местности (широта <данные изъяты>; долгота <данные изъяты>), расположенного в районе дома <адрес>, месторасположения тайника с наркотическим средством.

Далее, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 приехал на такси к дому <адрес>, прошел к указанному в сообщении месту «закладки» с географическими координатами широта <данные изъяты>; долгота <данные изъяты>, где возле одного из гаражей, расположенных за указанным домом, увидел на земле сверток, обернутый изолентой желтого цвета с зелеными полосами с веществом внутри, поднял данный сверток и убрал в правый карман, надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,039 грамм, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства») и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 сел обратно в такси - автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, припаркованный в районе дома <адрес>, и поехал в сторону <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе дома <адрес>, автомобиль такси в котором передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 достал из кармана, надетой на нем куртки, сверток с указанным наркотическим средством и положил на заднее пассажирское сиденье салона указанного автомобиля такси.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут в ходе осмотра салона автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, припаркованного в районе дома <адрес> на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ему обвинении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался.

Допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» серого цвета, государственный номер №, под управлением свидетель 3 В салоне данного автомобиля на заднем сидении находился пассажир - ФИО1 , последнему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем при визуальном осмотре салона автомобиля на заднем сидении был замечен сверток, обернутый изолентой желтого цвета с зелеными полосами, с содержимым внутри. ФИО1 был задержан, на место вызвана следственно оперативная группа (л.д.№);

- показаниями свидетеля свидетель 2 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут свидетель 2 находился в районе дома <адрес>, участвовал в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Toyota Prius» серого цвета. В ходе осмотра салона указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидение был обнаружен сверток желтого цвета с зелеными полосами с веществом внутри, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Затем указанный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет, на котором свидетель 2 и второй представитель общественности поставили свои подписи. Сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором свидетель 2 поставил свою подпись (л.д.№);

- показаниями свидетеля свидетель 3 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 3 работает в ООО <данные изъяты>, после рабочего дня подрабатывает водителем такси «<данные изъяты>», выполняет заказы на автомобиле марки «Тойота Приус», государственный номер №, в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 выполнял заказ по маршруту точка отправления <адрес>, остановка по адресу: <адрес>, конечная остановка <адрес>. По адресу: <адрес> в автомобиль сел мужчина – ФИО1 Доехав до первой остановки, ФИО1 попросил не уезжать, вышел из автомобиля, вернулся примерно через 8-10 минут, свидетель 3 проследовал далее согласно указанного маршрута. Поехав перекресток «<данные изъяты> ехавший позади служебный автомобиль сотрудников ДПС подал знак об остановке автомобиля, свидетель 3 остановился, к автомобилю подошел сотрудник ДПС, проверил документы свидетель 3 , попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, сотрудник ДПС открыл заднюю пассажирскую дверь и обнаружили на заднем сидении сверток, обернутый изолентой желтого цвета с зелеными полосами. свидетель 3 ответил, что данный сверток ему не принадлежит, ФИО1 признался, что сверток принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, в присутствии представителей общественности сверток с веществом внутри был изъят с заднего пассажирского сидения (л.д. №);

- данными рапорта полицейского - сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по подозрению в преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ был задержан ФИО1 , передвигавшийся на автомобиле такси марки «Toyota Prius» серого цвета, №, под управлением свидетель 3 , в районе дома <адрес>, на заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, принадлежащий ФИО1 , последний доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Toyota Prius» серого цвета, государственный номер №, припаркованный в районе дома <адрес>, в салоне которого, на заднем пассажирском сидении, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят сверток желтого цвета полосами зеленого цвета, а также изъят мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1 (л.д. №);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Prius» серого цвета, государственный знак №, общей массой 2,039 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Prius» серого цвета, государственный знак №, вещество общей массой 2,029 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д. №);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности в районе дома <адрес> возле одного из гаражей и имеет географические координаты широта: <данные изъяты> долгота: <данные изъяты>, на который указал участвующий при осмотре ФИО1 , как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство (л.д.№);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi» корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1 , изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра, в данных указанного телефона обнаружены фотографии с отраженными на них географическими координатами участка местности «тайник» с наркотическим средством, а так же изображение свертка обернутого изолентой желтого цвета с полосами зеленого цвета (л.д.№).

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, около 22 часов находясь на работе в помещение автомоечного комплекса, расположенного по <адрес>, используя телефон марки «Редми», прошел на страницу интернет-магазина, оставил заявку о приобретении наркотического средства, в течении 5 минут ФИО1 пришло сообщение с реквизитами для оплаты на сумму 9300 рублей, ФИО1 произвел оплату, в течении 10 минут ФИО1 пришло сообщение с фотографией участка местности приобретенного наркотического средства, а так же точные географические координаты. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал автомобиль такси, указал маршрут <адрес>, далее <адрес> и обратно. По вызову приехал автомобиль такси, марки «Тойота». ФИО1 сел в автомобиль такси на заднее сиденье, по приезду на <адрес> ФИО1 прошел за дом № № указанной улицы, возле одного из гаражей по фотографии и координатам нашел место закладки, забрал 1 сверток обернутый изолентой желтого цвета с зелеными полосами и убрал в правый карман куртки, надетой на нем. Вернулся к автомобилю такси, сел на заднее пассажирское сиденье. После того как водитель начал движение и проехал примерно 300 метров, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, водителя и ФИО1 попросили выйти из автомобиля. ФИО1 достал сверток с наркотическим средством из кармана куртки и положил на заднее пассажирское сиденье. Инспектора ДПС визуально осмотрели салон автомобиля и обнаружил сверток с наркотическим средством. ФИО1 ответил сотруднику ДПС, что сверток принадлежит ему (ФИО1 ), в свертке находится наркотическое средство. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен автомобиль и изъят сверток с наркотическим средством, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показания упомянутых выше свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные выше письменные доказательства, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты>, семья проживает в арендованной квартире<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольном предоставлении доступа к данным своего мобильного телефона для осмотра, сообщении места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 , принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, в том числе в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний - соответствующий курс лечения, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый страдает наркоманией, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» признан в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Redmi» был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон посредством сети Интернет ФИО1 заказал наркотические средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон остаточной массой 2,019 г., первоначальную упаковку, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.