Решение № 12-0155/2026 12-155/2026 12-2530/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-0155/2026

77RS0001-02-2025-014790-17

№ 12-155/26


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256200090879 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении правонарушения, неполноту проведенного расследования.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, управляя мотоциклом, двигался по ул. Снежная по правой полосе движения из двух возможных. Увидел, как движущийся впереди автомобиль «***» начал смещаться вправо, тогда он, ФИО1, перестроился в левую полосу. Правую часть автомобиля «***» он, ФИО1, не видел, думал, что у автомобиля включен аварийный сигнал. В момент столкновения автомобиль «***» стоял, перегородив полосу для движения. Просил доверять его пояснениям, содержащимся в жалобе и не доверять письменным объяснениям, данным на месте ДТП, поскольку после столкновение находился в шоковом состоянии. Виновным себя не признает, поскольку при движении соблюдал безопасную дистанцию.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов следует, что 01 сентября 2025 года в 08 час. 55 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя мотоциклом «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2

Должностным лицом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она осуществляла движение на своем автомобиле по ул. Снежная, выполняя разворот, когда в заднюю часть автомобиля врезался мотоцикл; письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт столкновения транспортных средств; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью и иными материалами.

При этом, суд доверяет письменным объяснениям ФИО2, поскольку оснований для оговора привлекаемого лица со стороны указанного участника ДТП не установлено, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, образуя таким образом, совокупность доказательств, достаточных для установления вины водителя ФИО1 в совершении ДТП.

Оценив все доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не соблюдавшего необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП другого водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Доводы жалобы о допущенных со стороны должностного лица административного органа процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения. Схема, составленная инспектором ОГИБДД, полностью соответствует видеозаписи. Кроме того, схема была подписана участниками ДТП без каких-либо возражений и дополнений, оба водителя со схемой согласились.

Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД, оценив дорожную обстановку, указал в определении о возбуждении дела об административном правонарушении свое видение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, между тем только возбудив производство по делу об административном правонарушении. Указание в жалобе о неполучении копии процессуальных документов, а также о неразъяснении процессуальных прав привлекаемому лицу, суд отвергает, поскольку в соответствующих графах о получении копий документов, а также о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, а также положений ст.51 Конституции РФ имеется подпись ФИО1 Само по себе определение о возбуждении дела об административном правонарушении не является итоговым процессуальным документом, свидетельствующим о виновности либо невиновности участников ДТП и потому обжалованию в порядке главы 30 КРФоАП не подлежит.

Доводы жалобы о резком перестроении, осуществленной водителем автомобиля «***» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ничем обоснованно не подтверждены. Напротив, согласно представленной видеозаписи, а также показаниям ФИО1 в судебном заседании, автомобиль «***» во время столкновения находился в левой полосе движения, начав маневр разворота. Кроме того, манера вождения других участников дорожного движения не освобождает ФИО1 от выполнения требований п.9.10 ПДД РФ о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, водитель ФИО1, не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Суд доверяет письменным и видеодоказательствам, представленным на обозрение суда, все они не противоречат друг другу и образуют совокупность доказательств, достаточных для вывода о виновности водителя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, он датирован, отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256200090879 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина