Решение № 21-25/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 21-25/2025

Судья Бгажноков Т.О.

Дело № 21-25/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО5 за <данные изъяты> от 05.07.2024 года, должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 февраля 2025 года обжалуемое постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по КБР.

24 февраля 2025 года заместитель руководителя УФАС по КБР ФИО5 обратилась в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 14 февраля 2025 года, принять новое об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 05.07.2024 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указывает, что вывод суда о том, что в постановлении по делу <данные изъяты> не указанно событие административного правонарушения и не установлена вина ФИО1 в указанном административном правонарушении несостоятелен.

Так, на листе 4 постановления №<данные изъяты>. содержится описание вменяемого ФИО1 события административного правонарушение, а также указана субъективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения.

Также в материалах административного дела <данные изъяты>/2024, представленных на обозрение суда, содержатся ответы <данные изъяты>» <данные изъяты>.) подписанные генеральным директором ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3,4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4,3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Так, согласно обжалуемого постановления, при описании события административного правонарушения установлено, что <данные изъяты>» по состоянию на 04.06.2024г. не предоставило в УФАС по КБР сведения по запросам от 22.05.2024 г. и 03.06.2024 г., а также не представило в Управление мотивированное объяснение с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений, в связи с чем действия (бездействия) АО <данные изъяты>» содержат признаки административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 26.06.2024 г. также указаны вышеизложенные обстоятельства.

Указание в постановлении, что ФИО1 является ответственным должностным лицом за своевременное представление информации по запросу антимонопольного органа не снимает обязанности указать на конкретные действия (бездействия) непосредственно виновного лица, влекущее административную ответственность, чего не было сделано.

Вынося оспариваемое должностным лицом решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, при описании события административного правонарушения не указано о совершении должностным лицом ФИО1 вменяемого деяния, напротив указано, что именно юридическое лицо АО «Городские электрические сети» не представило запрашиваемые сведения, а поскольку, согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит, как должностное лицо, так и юридическое лицо, административный орган обязан был установить и описать деяния именно привлекаемого к ответственности должностного лица ФИО1, а не юридического лица.

С таки выводами следует согласиться, они сделаны в соответствии с представленными в материалах дела доказательствами.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Более того, следует обратить внимание на то, что постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО5 за № <данные изъяты> от 25.06.2024 года <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., при обстоятельствах, изложенных выше.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Городские электрические сети» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 - без удовлетворения.

Судья А.В. Молов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.В. Молов