Приговор № 1-96/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД №66АS0057-01-2024-000360-05

Дело № 1- 96/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Алемасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Талица Свердловской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, проживающий д. <адрес>, являясь лицом, в отношении которого, судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор и связанные с ним административные ограничения, уклонился от административного надзора.

Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах: Решением Верх - Исетского районного г. Екатеринбурга, от 20.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, в отношении ФИО1, отбывшего наказание по приговору Сухоложского районного суда Свердловской области от 07.12.2016 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.02.2017 года), за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации был установлен административный надзор на срок восемь лет.

На указанный период ФИО1 установлены, связанные с административным надзором ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей.

12.01.2021 ФИО1 в соответствии с ч. 1 п.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на учет в ОМВД России по Сухоложскому району, в соответствии с избранным им после отбытия наказания местом жительства <адрес><адрес>).

В последующем 12.01.2021 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Сухоложскому району с уведомлением о перемене им места жительства и переезде для проживания в <адрес>.

При постановке на регистрационный учет в орган ОМВД России по Талицкому району 15.01.2021 года в отношении ФИО1 на основании заключения уполномоченного должностного лица - инспектора административного надзора ОМВД России по Талицкому району, было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.

В этот же день ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию, а также о недопустимости нарушения закона и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Однако 13.09.2023 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом и не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, действуя в нарушение, вступившего в законную силу судебного акта (Решения Верх - Исетского районного г. Екатеринбурга от 20.02.2020) и ч. 1 п. 5 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающего поднадзорное лицо уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, не выполнил, возложенной на него законом обязанности и, не уведомив ОМВД России по Талицкому району о перемене места своего фактического нахождения по адресу: <адрес><адрес><адрес> самовольно покинул его, то есть скрылся. В период с 05.04.2021 года по 28.12.2021 года, ФИО1 уклоняясь от административного надзора, периодически проживал в различных населенных пунктах Свердловской области, а именно: на территории г. Екатеринбург; г. Сухой Лог Сухоложского <адрес><адрес>. На обязательную регистрацию в ОМВД России по Талицкому району он не являлся, о перемене своего места жительства в ОМВД России по Талицкому район не сообщал и до 29.12. 2023 года место его нахождения было неизвестно, а 29.12. 2023 года оно было установлено в связи с добровольной явкой ФИО1 в ОМВД России по Талицкому району.

В судебном заседании, подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал, заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый в полной мере понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого установлена и доказана, находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в материалах уголовного дела доказательств обстоятельств дела, согласно которым последний в период с 13 сентября 2023 года по 28.12.23 уклонялся от установленного в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос, о виде и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести против правосудия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 был, судим: приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.02.2017 года), по ч.3 ст. 134, ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации,

То есть за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Однако при постановлении настоящего приговора указанная судимость, образующая рецидив преступлений не учитывается судом при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УКРФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так как в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так как, имеющаяся у ФИО1 на момент совершения им преступления, непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Сухоложского районного суда Свердловской области от 07.12.2016 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.02.2017 года) явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УКРФ это исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, он в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, при назначении наказания, учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, был занят общественно полезным трудом, покинув место своего проживания, добровольно прибыл в территориальный орган МВД.

Суд не находит оснований для признания названного факта - прибытия ФИО3 в ОМВД России по Талицкому району Свердловской области, после длительного периода уклонения от надзора в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ст. 61 УКРФ), поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, особенностей характеристики объективной стороны состава, совершенного преступления, указанное обстоятельство таковым не являлось.

Так как явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, информацией о котором правоохранительные органы на тот момент еще не располагали. В то время как факт уклонения подсудимого от административного надзора, сопровождавшийся, в том числе и его неоднократными неявками для прохождения обязательной регистрации был должностным лицам ОМВД России по Талицкому району, проводящим мероприятия для установления места нахождения последнего известен. Содействия в раскрытия и расследовании, преступления, прибытие ФИО1 в полицию, также не оказало, поскольку, по мнению суда, оно было обусловлено осознанием неизбежного установления места его нахождения, то есть фактически носило условно добровольный характер. При этом никакой объективно необходимой, полезной и неизвестной до указанного момента информации подсудимый следствию не представил.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания по настоящему приговору, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания, за совершенное им преступление, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Судом не было установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отсрочки осужденному, назначенного судом наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений ч.1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы) суд также не усматривает.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приведено выше, указанных смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника Алемасова С.В. в ходе проведения дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Жерновникова