Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-4735/2025;)~М-4158/2025 2-4735/2025 М-4158/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-163/2026

Дело № 2-163/2026 (№ 2-4735/2025)

УИД: 61RS0022-01-2025-006012-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 219 853.37 руб., процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 015 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита- на неотделимые нужды, Тарифный план- кредит под залог недвижимого имущества. Согласно п. 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога- квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1769000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла с <дата> по <дата>. Истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть с ФИО1 кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 12 292.24 рублей, состоящей из ссудной задолженности- 1792.04 руб., процентов на просроченную ссуду-1292.11 руб., неустойки на просроченные проценты- 199.21 руб., неустойки на просроченную ссуду- 8963.20 руб., неустойки на проценты- 45.68 руб. А также взыскать проценты по дату вступления решения в законную силу по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога- квартиру.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил справку ПАО «Совкомбанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 015 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита- на неотделимые нужды, Тарифный план- кредит под залог недвижимого имущества. Согласно п. 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога- квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1769000 рублей.

Факт предоставления кредита путем зачисления на депозитный счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) жилого помещения.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по договору по состоянию на <дата> составлял 219 853.37 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, ответчиком в суд представлен чек ПАО Сбербанк от <дата>, из которого следует, что им были зачислены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору в сумме 220 000 рублей на счет ПАО Совкомбанк.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела, из которой следует, что ответчиком <дата> были внесены на счет ПАО Совкомбанк денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Уточненные ПАО Совкомбанк исковые требования о взыскании с ФИО1 дополнительно 12 292.24 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец, обращаясь к суду с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 219 853.37 рублей, заявлял о расторжении кредитного договора, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, тем самым сформировав окончательный, заключительный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с оплатой ответчиком задолженности. Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога производно от первоначально заявленных требований о взыскании задолженности, которая погашена, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что Банком требования заявлены в порядке досрочного расторжения договора, взыскании суммы задолженности, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, между тем на момент разрешения данных требований, обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполнены ФИО1, сумма задолженности, заявленная ПАО Совкомбанк ко взысканию с заемщика погашена в полном объеме добровольно, до принятия решения по делу, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Суд также учитывает и поведение ответчика по исполнению обязательства перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору <дата> Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик восстановил свою платежеспособность, погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора закончился.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 погасил задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные ПАО "Совкомбанк" судебные расходы на подачу искового заявления в суд подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме, в размере 7595 рублей (от суммы 219853 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Шоста К.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.