Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело №2-665/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018г. (вх.№01-11/13076) истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

31 января 2013г. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ******* в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства (потребительский кредит) в размере 143000руб., на срок до 31 января 2019г., с выплатой процентов в размере 22,95% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский счет (п.п.1.1 кредитного договора) и выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.1, п.2.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Истцом направлялись в адрес ответчика претензионные письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на 02 июля 2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 94552,67руб., из которых, задолженность по основному долгу – 56113,33 руб., задолженность по просроченным процентам – 13880,97руб., задолженность по неустойке – 24558,37руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 94552,67руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3036,58 руб.

Согласно представленному истцом определению мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 20 августа 2018г. по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ №2-1-427/2018г. от 01 августа 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ******* в размере 94552,67руб., а также госпошлины в размере 1518,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (уведомление на л.д.103). При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (на л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Извещения на имя ответчика о месте и времени судебного заседания были направлены по адресу указанному истцом в исковом заявлении – *******.

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С адреса места жительства ответчика ФИО1 указанного истцом в иске – *******, судебные извещения возвращены с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» ( см. л.д.104).

Между тем, ответчик извещался ранее судом по указанному адресу и получал почтовую корреспонденцию (см. уведомление на л.д.88)

В деле имеется копия паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации ответчика по указанному адресу (на л.д.26 - 27).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25).

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела судом извещалась неоднократно, однако не предприняла попыток получить адресованные ей извещения, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, поэтому дальнейшее отложение судебного разбирательства дела, является нецелесообразным.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что 31 января 2013г. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *******, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 143000руб., на условиях выплаты процентов в размере 22,95% годовых, на срок 60 месяцев, установлен окончательный срок возврата кредита – 31 января 2019г., с ежемесячным погашением кредита и процентов, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика ******* (кредитный договор на л.д.17-22, график платежей №1 на л.д.80-82).

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся за пользование кредитом неустойки (процентов), в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.3.3, п.4.2.3 кредитного договора).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки внесения текущих платежей по договору и процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (на л.д.47), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (на л.д.37).

До настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответил.

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.31-33), задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 94552,67руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

Суд приходи к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору ******* от 31 января 2013г. в размере 94552,67руб.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: №153775 от 23 июля 2018г. в размере 1518,29руб., №425447 от 07 сентября 2018г. в размере 1518,29руб., а всего в размере 3036,58 руб. (на л.д. 29,52).

По заявлению истца государственная пошлина по платежному поручению №153775 от 23 июля 2018г. в размере 1518,29руб. оплаченная истцом при подаче мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области заявления о выдаче судебного приказа, была зачтена при принятии настоящего иска к производству суда, на основании определения суда от 15 сентября 2018г.

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать: 94552,67руб. +3036,58 руб. = 97589,25руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №******* от 31 января 2013г. заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 143000 рублей на срок до 31 января 2019г. под 22,95% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ******* от 31 января 2013г. в размере 94552руб.67 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3036 руб.58 коп., а всего взыскать 97589 руб. 25коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018г.

Председательствующий: