Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 463 522,69 рублей, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 330 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 801 623,36 рублей, из них просроченная ссуда 111 870,12 руб., просроченные проценты 13 551,90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 600 329,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 75 872,08 руб. Просят взыскать сумму задолженности в размере 463 522,69 руб., из них просроченная ссуда 111 870,12 руб., просроченные проценты 13 551,90 руб., задолженность по уплате неустоек 338 100, 67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1(л.д.7-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что банк не дал возможности поставить на учет автомашину и пользоваться ею, удерживая паспорт транспортного средства. В течение 1,5 лет он оплачивал кредитные обязательства. Обязательство передавалось от одного банка другому, он в течение определенного времени не смог перечислять деньги в установленные сроки. А затем в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствовала возможность погасить кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никаких требований от банков не получал. Просит при- менить срок исковой давности. Требования о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ не законны в связи с пропуском сроков исковой давности. Признает основной долг в размере 38 113,02 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 1 744,81 руб. Просит снизить размер неустойки, полагая, что она явно несоразмерна, значительно превышает сумму возможных убытков банка и основного обязательства(л.д.62-64). Автомобиль он продал, так как не мог им пользоваться из-за не передачи банком паспорта транспортного средства.

Привлеченный к участию в деле судом ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № для него покупал по доверенности К. В ГИБДД сведений о том, что автомобиль находится в залоге, не было. При покупке автомобиля он не знал, что автомобиль является предметом залога.

Выслушав объяснения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ( в настоящее время «АйМаниБанк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля под залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 330 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог и на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №(л.д.21-23).

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом на основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль(л.д.31), что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.17-20), объяснениями ответчика.

Согласно п.1.1.5 «Условий» Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1.1.5 «Условий» в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку. Неустойка определена в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2.4.2 «Условий» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет в сумме 801 623,36 рублей, из них просроченная ссуда 111 870,12 руб., просроченные проценты 13 551,90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 600 329,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 75 872,08 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено(л.д. 44-45).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере по 8 010 рублей 18,19,20,21 числах месяца, последний платеж в размере 7 817,83 рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).Последний платеж ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1100 рублей.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности просроченных повременных платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 38 113,02 руб., просроченные проценты 1 143,36 руб. В остальной части исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Истцом заявлена неустойка, рассчитанная без учета пропуска срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 4 045,54 руб., из них неустойка невозвращенного кредита 3 557,84 руб., неустойка невозвращенных процентов 487,70 рублей.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 руб.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у Б. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д. 25). На учете в ГИБДД автомобиль за ФИО1 не был поставлен.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО4 Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4 следует, что он купил автомобиль у Б.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ответчиком ФИО4 приобретен на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об обременении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

В связи с тем, что банк зарегистрировал обременение в реестре, у ФИО4 имелась реальная возможность узнать о наличии обременения.

Из объяснений ФИО4, показаний свидетеля К. следует, что наличие сведений об обременении имущества залогом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества они не проверяли.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из показаний свидетеля К. следует, что перед покупкой автомобиля он проверял автомашину на сайте ГИБДД, обратился к инспектору ГИБДД. После проверки сведений инспектором было сказано, что арестов на автомобиль нет. Автомобиль по доверенности от ФИО4 он покупал у Б. за 50 000 рублей. У Б. была копия техпаспорта, с его слов оригинал он утерял. Были проблемы технического характера, не могли пройти технический осмотр.

При таких обстоятельствах, ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем. Требования банка об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13 835 руб.(л.д. 46).

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 499,10 рублей пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика ФИО4 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 256,38 рублей, в том числе 38 113,02 руб. просроченная ссуда, просроченные проценты 1 143,36 руб., неустойку 2 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 1 499,10 руб., всего 42 755,38 руб.

В остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» судебные расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: