Решение № 2-232/2025 2-232/2025(2-2378/2024;)~М-2593/2024 2-2378/2024 М-2593/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело № 2-232/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004177-92)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.01.2013. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за расчетный период с 21.11.2023 по 19.08.2024 образовалась задолженность в сумме 527752,61 руб., из которых: просроченные проценты – 66863,63 руб., просроченный основной долг – 449838,40 руб., неустойка - 11050,58 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте за период 21.11.2023 по 19.08.2024 в сумме 527752,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15555,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом признал полностью, правовые последствия признания иска ему известны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Просил снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки в размере 11050,58 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 3.10.Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Решая вопрос о возможности снижения неустойки, суд учитывает период просрочки, размер задолженности, обстоятельства дела, размер неустойки, предусмотренный договором, материальное положение ответчика, перенесенное им заболевание, приходит к выводу, что возникновение задолженности по кредиту вызвано исключительными обстоятельствами, не связанными с недобросовестными действиями должника, и полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15555,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 22.01.2013 за период с 21.11.2023 по 19.08.2024 в сумме 517702 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот два) руб. 03 коп., из которых: просроченные проценты – 66863 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 63 коп., просроченный основной долг – 449838 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 40 коп., неустойка - 1000 (одна тысяча) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15555 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 05 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025

Судья Н.А. Грошева