Решение № 2-968/2024 2-968/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-968/2024

Гражданское дело № 2-968/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001108-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представитель третьего лица

без самостоятельных требований

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в иске ответчиком СО МО МВД России «Юргинский».

Определением Юргинского городского суда от ***. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, ответчик СО МО МВД России «Юргинский» заменен на Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» (л.д. 90-92).

ФИО2 свои исковые требования мотивировал следующим.

***. в СО МО МВД России «Юргинский» в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. ***. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. ***. ФИО2 был освобожден по истечении срока задержания. ***. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении данного преступления. ***. ст. следователем СО МВД России «Юргинский» И* было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам. ***. ФИО2 был освобожден из под стражи, в связи с истечением срока содержания под стражей. Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе, незаконное возбуждение уголовного дела является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. В соответствии с ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается нравственных страданиях, которые лицо испытало, в результате нарушения его личных имущественных и неимущественных прав.

Моральный вред ФИО2 был причинен в результате:

-возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которого он не совершал, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-нахождения в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое он не совершал;

-содержание под стражей по подозрению в совершении преступления, которого он не совершал, в период с ***. по ***. ;

-нахождение в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал;

-содержание под стражей по обвинению в совершении преступления, которого он совершал, в период с ***. по ***.

Истец также отмечает, что именно тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняли, послужила причиной для избрания в качестве меры пресечения именно заключение под стражу в результате незаконного и необоснованного обвинения, истец пять месяцев провел в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска, то есть фактически был лишен свободы, значительно ограничен в конституционных правах человека. Периодически ФИО2 эпатировали в ИВС г. Юрга для проведения следственных действий: допросов, судебных заседаний и других процессуальных действий. В ходе проведения различных следственных и процессуальных действий, он испытал сильнейшие *** ***. На протяжении всего предварительного расследования истец находился в постоянном напряжении, боясь очередного вызова на допрос. В результате незаконного и необоснованного обвинения, содержания под стражей, *** и ***, резко ухудшилось самочувствие и состояние здоровья. Просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В суд истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 г. Мариинска, о судебном заседании извещен своевременно, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика МО МВД России «Юргинский» ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, приобщила к материалам дела письменный текст возражений.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Прокуратуры Кемеровской области ст. помощник прокурора Барабанова О.В., действующей на основании довернности, в суде полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку размер компенсации необходимо определить исходя из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости в размере, не превышающем 2 000 руб.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила в суд письменные объяснения, в которых просит отказать в исковых требованиях.

Выслушав представителя ответчика, ст.помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено следующее.

***. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в преступлении, предусмотренном по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастности к преступлению не оспаривал, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

***. руководителем СО МО МВД «Юргинского» срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до ***. включительно.

***. ФИО2 по уголовному делу предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, своей причастности к преступлению не оспаривал, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

***. в 11:55 часов в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО2, допрошен в качестве подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил свою причастность к преступлению.

***. ФИО2 освобожден из ИВС МО МВД России «Юргинского», ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** определением Юргинского городского суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 ***., изменена на заключение под стражу сроком на 30 дней, до ***.

Обжалования решений о продлении срока предварительного следствия и срока содержания под стражей не осуществлялось.

***. определением Юргинского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до ***

***. определением Юргинского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до ***.,

***. определением Юргинского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до ***.,

***. определением Юргинского городского суда срок содержания под стражей ФИО2 срок продлен до ***.

***. старшим следователем СО МО МВД России «Юргинский» И* вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ***.р., в части совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней в виде заключения по стражей.

***. следователем по ОВД следственного отдела по г. Юрга следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу Х* отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

***. в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ. Данным приговором ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ***. по ***., а также с ***. по ***., а также с ***. и до вступления указанного приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В силу ст. 134 названного кодекса суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом и не может быть совершено в рамках гражданского судопроизводства. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении № 19-КГ23-8-К5 от 16.05.2023г.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» - ненадлежащим.

Поскольку в вышеуказанном порядке право на реабилитацию ФИО2 не признано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года