Решение № 2-1704/2023 2-1704/2023~М-1002/2023 М-1002/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1704/2023

УИД 31RS0022-01-2023-001629-76 № 2-1704/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> которое принадлежит ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что ответчики родственниками ему не приходятся, зарегистрированы в указанном жилом доме на основании договора аренды недвижимого имущества № № от 14.10.2019, заключенного с ФИО14 которое впоследствии предоставило указанное жилое помещение ответчикам на основании договоров безвозмездного найма жилого помещения от 27.07.2021. ФИО3 и ФИО4 с декабря 2022 года в указанном жилом помещении не проживают, покинули территорию Российской Федерации. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением они не имели, коммунальные платежи не оплачивают. 31.01.2023 договор аренды № № от 14.10.2019, заключенный между истцом и ФИО14», досрочно расторгнут на основании соответствующего соглашения, впоследствии прекращены договоры безвозмездного найма жилого помещения от 27.07.2021.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. в судебном заседании указала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части требований о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст.30 ЖК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 подтверждено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано 23.03.2011. Обременения прав истца на жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

14.10.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № №, предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27.07.2021 между ФИО14 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного найма указанного жилого помещения. Согласно п. 9. договора, он считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами на срок действия разрешения на временное проживание ссудополучателя – до 19.07.2024 года. Договором предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от него, письменно известив об этом другую сторону за один месяц (п. 8 договора).

Аналогичный договор заключен 27.07.2021 с ФИО4

Согласно ответу УВМ УМВД России по Белгородской области от 08.06.2023 в спорном жилом доме с 30.07.2021 по настоящее время зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

31.01.2023 между ФИО14 и ФИО2 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества № № от 14.10.2019. Ввиду заключения данного соглашения, а также факта выезда ответчиков из указанного жилого дома, ответчики были уведомлены о прекращении договоров безвозмездного найма жилого помещения Уведомления были направлены ответчикам 27.02.2023 посредством как электронной почты, так и почтовой корреспонденции.

В обоснование иска истец указал, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении с декабря 2022 года.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> дом истца находится по соседству. На протяжении 1,5-2 лет в жилом доме, принадлежащем истцу, проживали ФИО3 и ФИО4, которые уехали в конце 2022 года. В течение 2023 года в доме никто не проживает.

Ответчиками возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца о не проживании в жилом помещении, наличия какого-либо действующего соглашения между ответчиками и собственником жилого помещения о пользовании домом либо наличия препятствий в проживании не представлены.

Таким образом, в силу установленного факта прекращения правоотношений сторон, регулировавших право проживания в спорном жилом доме, добровольного выезда ответчиков из него, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования указанным жилым помещением.

Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении истца, так как в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему помещение любое лицо.

Регистрация ответчиков в жилом помещении сама по себе не порождает возникновение у них права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая право истца как собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право на пользование жилым домом.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, на основании которого гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия его с регистрационного учета, в силу чего исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиками – по 150 рублей каждым.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) к ФИО3 (иностранный паспорт №), ФИО4 (иностранный паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины – по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Белгорода об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.