Решение № 2-1704/2023 2-1704/2023~М-1026/2023 М-1026/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1704/2023

31RS0020-01-2023-001331-09 2-1704/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сроком ДД.ММ.ГГГГ) представителя ответчика АО «СО Талисман», извещённых о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - АО СО "Талисман"), в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО11), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО1 В результате чего ФИО1 причинён вред здоровью в виде компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка и квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «СО Талисман», а потерпевшего ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился к ответчику о возмещении ущерба, но страховое возмещение в размере 500000 рублей ему не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. В удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СО Талисман» направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. С данным решением истец не согласился и обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. Прислал письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> столкнулись два автомобиля: <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению Старооскольского городского суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО3

В результате ДТП водителю <данные изъяты> госномер № ФИО1 был причинён вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «СО Талисман» по договору ОСАГО серии № №, а потерпевшего ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «СО Талисман» почтой поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о необходимости предоставления комплекта документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила).

Но заявитель документы не предоставил, предъявив ответчику требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО Талисман» повторно уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АНО «СОДФУ», по которому ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку пропущен срок исковой давности.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Между лицом, причинившим вред и потерпевшим, возникают правоотношения, вытекающие из деликта (обязательства из причинения вреда), тогда как между страховщиком и потерпевшим - обязательства из правоотношений по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 документов АО «СО Талисман», подтверждающих получение им вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем страховая компания не смогла рассмотреть данный вопрос по существу.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, нарушение иных обязательств потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. по вопросу применения Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу ФУ или иных лиц или его текст не поддаётся прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений или сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный судебный порядок считается не соблюдённым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный ФЗ для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором.

По уже принятым к производству делам применяется абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 89 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока на подачу заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пункт 21 ст. 12 закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что срок в течение, которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП и рассмотрения такого заявления страховщиком. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, последним днём срока подачи заявления о страховой выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения такого заявления финансовой организацией истёк ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты и до даты обращения к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет, следовательно, обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 закона № 123-ФЗ. В связи с чем финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не соблюдён досудебный порядок обращения в суд и пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.