Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1020/2019

55RS0003-01-2019-000797-05

Дело № 2-1020/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Загробян А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.04.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита - 100 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев под 29,02% годовых. Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей свидетельствует о выполнении банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору. В соответствии с условиями кредита ответчик должен был возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в кредитном договоре. Ответчиком обязательства не исполнены, платежи не поступают. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № *** от 12.04.2018 года в размере 113497 рублей, из которых: 99470 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 13467 рублей 50 копеек - задолженность по начисленным процентам, 559 рублей 35 копеек - пени по основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем!» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление АО КБ «Пойдем!», согласно которых с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, уменьшить размер задолженности по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2018 года между АО КБ «Пойдем!» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 29,02% годовых,а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными договоре потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** надлежащим образом, предоставив 12.04.2018 года заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В день заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 100000 рублей ФИО1 получен, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 15.02.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № *** составила 113497 рублей, из которых: 99470 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 13467 рублей 50 копеек - задолженность по начисленным процентам, 559 рублей 35 копеек - пени по основному долги и просроченным процентам.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному выше кредитному договору нашел свое подтверждение, представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не опровергнут.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору *** от 12.04.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении данного спора установлено, что заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов, уплатить пени из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пунктов 73 и 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, контррасчета, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанности уменьшить размер неустойки до ключевой ставки Банка России у суда не имеется, поскольку данная ставка представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании вышеуказанных норм оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений которой ответчиком заявлялось, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 12.04.2018г.

Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» подано в Ленинский районный суд г. Омска 22.02.2019. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3469 рублей 94 копейки (л.д. 2-3), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № *** от 12.04.2018 года в размере 113497 рублей, из которых: 99470 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 13467 рублей 50 копеек - задолженность по начисленным процентам, 559 рублей 35 копеек - пени по основному долги и просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 94 копейки, всего 116966 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.04.2019 г.

Судья Шаленова М.А.