Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1179/2021

3

Дело № 2-1179/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-001372-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 8 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1

- представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что является получателем пенсии по старости. В его трудовой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует запись в трудовой книжке. В данный период времени он работал по трудовому договору, заключенному между ним и работодателем ИП ФИО3. Считает отказ Пенсионного фонда во включении в стаж указанного периода его трудовой деятельности незаконным, поскольку в подтверждение стажа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него имеется трудовой договор и справка о среднем заработке.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 21.05.2020) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, <данные изъяты> и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, он не согласен с расчетом пенсионного капитала, так как при его расчете ответчик делил фактически отработанный стаж на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на требуемый стаж (<данные изъяты>), в то время, как у него на ДД.ММ.ГГГГ был выработан полностью специальный стаж, и требуемый полный стаж составлял <данные изъяты>. Указанная ошибка в расчете существенно повлияла на расчет пенсионного капитала и, как следствие, на итоговый расчет пенсии.

На основании изложенного просит:

1. Признать незаконным решение об отказе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в перерасчете пенсии.

2. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) засчитать в трудовой стаж ФИО4 период работы по трудовому договору с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требуемого полного стажа на ДД.ММ.ГГГГ 20 лет (<данные изъяты>) с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные изложенным в заявлении пояснения. Кроме того, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ жил и работал в <адрес>, с связи с тем, что у его сына был выявлен <данные изъяты>- <данные изъяты>, возникла необходимость проходить лечение в России. Он выехал в Россию, а уволился с работы в <адрес>, позвонив в отдел кадров по телефону, поэтому не знал, что его уволили в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой книжки у него не было, о дате увольнения он не знал. При этом ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу прорабом к индивидуальному предпринимателю ФИО3, занимался строительством станции технического обслуживания. На момент составления трудового договора трудовая книжка у него отсутствовала, её намного позже привез племянник.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что для включения в страховой стаж истца спорного периода оснований не имеется. Договор с ИП ФИО3 не был принят при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, поскольку нигде не зарегистрирован, а также отсутствуют сведения о регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя, имеющего наемных работников, взносы им не вносились.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 01.01.2015 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, <данные изъяты> и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

1. Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

2. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае, в том числе, увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1);

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды до ДД.ММ.ГГГГ за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала в связи с предоставлением документов о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наемного работника у индивидуального предпринимателя ФИО3, по результатам рассмотрения которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента. В обоснование своих выводов ответчик сослался на то, что трудовой договор с ИП ФИО3 нигде не зарегистрирован, его подлинность вызывает сомнение, в договоре указан адрес регистрации ФИО1 в <адрес><адрес>. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты><адрес>, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пришел к выводу, что из документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал одновременно в <адрес> и у индивидуального предпринимателя в <адрес>. Кроме того, ответчик в своем решении указал, что засчитать период работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет оснований, поскольку стаж документально не подтвержден (л.д. 31-33).

Из текста имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности производителя работ (прораб) у ИП ФИО3 с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Срок действия договора, начало работы- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке о среднем заработке, выданной ИП ФИО3, ФИО1 работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня (л.д. 12).

Согласно Выписке из индивидуального <данные изъяты> застрахованного лица на имя ФИО1, датой регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение истца, составленного Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что обязанность работодателя- физического лица оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договора в соответствующем органе местного самоуправления установлена ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.02.2002). Однако, в указанный в запросе период осуществления трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс Российской Федерации не вступил в силу. Действовавшим в это время КЗоТ РСФСР такая обязанность по регистрации трудового договора на индивидуального предпринимателя не возлагалась, у органом местного самоуправления также отсутствовало полномочие по ведению реестра таких договоров. Таким образом, в Администрации Беловского городского округа сведений о заключении предпринимателем ФИО3 трудовых договоров с наемными работниками не должно было поступать. Администрация Беловского городского округа не может предоставить выписку из реестра трудовых договоров, подтверждающую факт заключения трудового договора с ИП ФИО3 (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Согласно ответу Государственного учреждения- Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеются сведения об уплате страховых взносов.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ как умерший (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица- Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>», участниками которого являлись, в том числе- ФИО3 и <данные изъяты>

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> следует, что истец ФИО1 действительно работал в ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3, занимался строительством.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в соответствии с положениями материального права являются допустимыми доказательствами по делу, соотносятся с письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО1 в качестве производителя работ (прораба) у индивидуального предпринимателя ФИО3 нашел свое подтверждение. Однако суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и установить указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является его последним днем работы в <данные изъяты><адрес>.

Неверное указание даты начала действия трудового договора, не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в страховой стаж, поскольку вины истца в неправильном оформлении документов судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ (прораба) у индивидуального предпринимателя ФИО3» и обязать ответчика включить в страховой стаж истца указанный период работы и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом этого периода.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца по уплате государственной пошлины- 300 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ (прораба) у индивидуального предпринимателя ФИО3.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ (прораба) у индивидуального предпринимателя ФИО3.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ (прораба) у индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 июня 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко